Дело № 2а-2493/2021

УИД 73RS0004-01-2021-007133-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 5 июля 2021 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при помощнике судья Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФФСП России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным. 

В обоснование иска указал, что 15.10.2020 было возбуждено исполнительное производство №147201/20/73041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 022326493 от 06.10.2020, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК в размере 210 373 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 Всего в рамках исполнительного производства им (административным истцом) было получено 350 руб. До настоящего времени сумма задолженности в полном размере не возвращена, чем нарушаются его законные права и интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что со стороны судебного пристава не предприняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству. 

Административный истец просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 при исполнении должностных обязанностей в рамках исполнительного производства 147201/20/73041-ИП незаконными.

Судом в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно указал, что до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства по исполнительному листу в его пользу не взысканы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства № 147201/20/73041-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 022326493 от 06.10.2020 было возбуждено исполнительное производство №147201/20/73041-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 210 373 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

15.10.2020 судебным приставом с целью установления материального положения должника были направлены запросы в ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие и контролирующие органы. Согласно поступившим ответам, ФИО3 в собственности транспортных средств не имеет, официально не трудоустроен.

23.10.2020 установлены счета с нулевым остатком, в тот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 17.11.2020 с ФИО3 взыскан исполнительский сбор.

Неоднократно судебным приставом были обновлены запросы в ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие и контролирующие органы.

16.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.06.2021 по месту жительства должника, дверь в квартиру никто не открыл, требование о явке к судебному-приставу оставлено в двери, соседи на контакт не пошли.

02.07.2021 в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска направлено поручение для проверки факта проживания должника по адресу: 

<

...>.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении всего на депозитный счет ОСП №1 поступило 350,06 руб., денежные средства распределены в счет погашения долга.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для отыскания имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего. 

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст.68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации, сведений о наличии денежных средств, транспортных средств, недвижимого и иного имущества, принадлежащего должнику, не выявлено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

За период исполнения исполнительного производства № 147201/20/73041-ИП в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий при применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков. 

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 при исполнении должностных обязанностей в рамках исполнительного производства 147201/20/73041-ИП незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 09.07.2021.