П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 07 мая 2019 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Ермилова О.В., подсудимой ФИО2, защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение № 5186 и ордер № 000243, при секретаре Архангельской Д.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-122/2019 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 19 января 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находилась на кухне в д.№ по 

<

адрес>, где она проживает по устному договору с собственником вышеуказанного дома ФИО1 В то же время в том же месте ФИО3, находясь на кухне вышеуказанного дома, взяла с кухонного стола мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель № с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, принадлежащий ФИО1., которая в это время находилась во дворе вышеуказанного дома, где в мобильном телефоне обнаружила приложение ПАО «Сбербанк России» с подключенным мобильным банком и у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 В то же время в том же месте ФИО2 во исполнение своего преступного намерения, желая извлечь для себя материальную выгоду с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1., воспользовавшись тем, что находится на кухне одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, держа в руках вышеуказанный мобильный телефон с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, принадлежащий ФИО1., с помощью приложения «Онлайн банк» перевела с банковского счета №, принадлежащего ФИО1. на принадлежащий ФИО4 банковский счет № денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства. Затем у ФИО2 возник преступный умысел совершить кражу денежных средств из кармана куртки, принадлежащей ФИО1., висевшей на вешалке в коридоре того же дома по вышеуказанному адресу. В то же время в том же месте ФИО2 во исполнение своего преступного намерения прошла в коридор дома и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки ФИО1 денежные средства на общую сумму 2000 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО2 совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновной.

ФИО2 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; не привлекалась к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей и явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и применить ст.73 УК РФ, поскольку полагает необходимым предоставить ФИО2 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства и место работы; являться на регистрацию в 

специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сим-карту оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №17вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева