Административное дело № 12-70/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 ФИО6 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Николаенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2017г. постановлением Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Николаенко Е.В. ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, ввиду розничной продажи несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алкогольной продукции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО9 обратилась с жалобой на данное постановление и просила его отменить.

ФИО1 сослалась на то, что оспариваемое постановление вынесено не законно, т.к. оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе ФИО1 указала, что сотрудникам полиции не удалось установить и доказать, что она без подстрекательства и побуждения продала бы алкогольный напиток несовершеннолетней. 

Кроме того, из поданной ФИО1 жалобы следует, что ей при составлении протокола не в полной мере были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а процедура привлечения ее к административной ответственности была нарушена, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства фактической продажи ею алкогольной продукции (не имеется чека), при этом проверочная контрольная закупка была проведена с нарушением законодательства «Об оперативно - розыскной деятельности».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1 в судебное заседание явилась, просила постановление Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> Николаенко Е.В. от 07.02.2017г отменить и производство по делу прекратить, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. ФИО1 указала, что не отрицает факт продажи несовершеннолетней ФИО2 бутылки пива, но о том, что она несовершеннолетняя ей не было известно и на вид ФИО2 было более 18 лет 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из положений ч.3 ст. 26 указанного закона следует, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, отнесено к главе 14 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объектом правонарушения, являются установленные Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и другими нормативными актами общественные отношения, складывающиеся в области торговли этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 14, выражается в действиях направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области торговли этиловым спиртом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП являются не только юридические лица, но и продавцы, а также руководители и другие должностные лица торговых организаций, допустившие нарушения установленных законом требований.

Субъективная сторона данных правонарушений характеризуется умыслом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. по 

<

адрес> области в магазине розничной торговли 

<

данные изъяты>», в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО4, продавец ФИО1 реализовала алкогольную продукцию - 1 (одну) стеклянную бутылку пива «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5л., крепостью 4,7% несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 40 рублей, при этом не истребовав документы, удостоверяющие возраст покупателя, чем нарушила п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что свидетельствует о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Азовский» был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), объяснением ФИО1 (л.д.11); объяснением свидетеля ФИО2 (л.д. 5); объяснением свидетеля ИП ФИО4 (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-14); свидетельством (копией) о рождении ФИО2 (л.д.23); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), постановлением МО МВД России «Азовский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГл.д.28-29); постановлением о приобщении к делу вещ. Доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30), видеозаписью на ДВД диске (л.д.31), свидетельскими показаниями, данными в ходе рассмотрения дела и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Все выводы судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья Николаенко Е.В. пришла к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области торговли этиловым спиртом и, установив факт розничной продажи несовершеннолетнему лицу спиртосодержащей продукции, правомерно квалифицировала действия ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Николаенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и является справедливым. При этом, мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что факт продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему лицу был установлен в ходе проверочной закупки, которая в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" была проведена с нарушением требований законодательства, нельзя признать состоятельными, т.к. сведений о том, что в данном случае было проведено именно такое оперативно-розыскное мероприятие как "проверочная закупка", материалы дела не содержат.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт реализации несовершеннолетней алкогольной продукции, а именно товарный чек, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают установленный мировым судьей факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверно установлено и не вызывает сомнений, что ФИО1 не выполнила обязанность, возложенную на нее нормами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления алкогольной продукции", поскольку, она в нарушение действующего законодательства, а именно ст. 16 указанного выше Федерального закона, не удостоверилась в возрасте несовершеннолетнего покупателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не потребовав документ, удостоверяющий личность для установления ее совершеннолетия, и продала ей алкогольную продукцию.

Доводы ФИО1 о том, что несовершеннолетняя ФИО2 выглядела старше своего возраста и сомнений в ее возрасте у ФИО1 не возникло, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку она не была лишена возможности убедиться в совершеннолетии ФИО2, попросив предоставить документ, удостоверяющий личность, как это предусмотрено ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Доказательства тому, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ в деле отсутствуют, а непосредственно в самом протоколе от 18.11.2016г. содержится подпись ФИО1, подтверждающая разъяснение ей права не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Николаенко Е.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Николаенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова