РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 265/2017

03 октября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - судьи Комлева К.В., 

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В.,

с участием помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца, представителя командира войсковой части № ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> запаса ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 

Приказом Командующего подводными силами Тихоокеанского флота от 28 декабря 2016 года № ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № № от 19 января 2017 года исключен из списков личного состава воинской части с 25 января 2017 года. 

Административный истец просит военный суд обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ № от 19 января 2017 года, указав дату исключения из списков личного состава 08 июня 2017 года, обеспечить положенными видами довольствия за восстановленный период, а так же включить период с 25 января по 08 июня 2017 года в общую продолжительность военной службы. 

Обосновывая требования ФИО4 в суде указал, что должностными лицами войсковой части № его личное дело не было своевременно направлено в военный комиссариат по месту постановки ФИО4 на воинский учет, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы, поскольку он не смог официально устроиться на работу. 

Иных оснований для восстановления в списках личного состава воинской части административным истцом указано не было.

По характеру спорных отношений к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков командиры войсковых частей, №, № и №, а так же руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ). 

Представители должностных лиц ФИО2 и ФИО3, каждая в отдельности, в суде указали, что законных оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется. 

Командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, своего представителя в суд не направил, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, а в представленных суду возражениях их представители просили в заявленных требованиях отказать. 

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из исследованных в суде послужного списка военнослужащего, выписки из приказа Командующего подводными силами Тихоокеанским флота № от 28 декабря 2016 года, выписки из приказа командира войсковой части № № от 19 января 2017 года административный истец, уволенный с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава воинской части с 25 января 2017 года. 

Как видно из исследованной в суде справки командира войсковой части № № 3110 от 20 сентября 2017 года войсковая часть № сокращена с 01 декабря 2016 года. 

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании административный истец указал, что положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме. 

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № внести изменения в приказ № от 19 января 2017 года в части касающейся даты исключения его из списков личного состава. 

При этом, по мнению военного суда, является несостоятельным довод административного истца о том, что поскольку должностными лицами не направлено личное дело ФИО4 в военный комиссариат по месту постановки его на воинский учет, то он подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части, так как в силу п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. При этом, в данной правовой норме каких - либо ограничений, прямо запрещающих исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части по иным основаниям, не предусмотрено. 

Кроме того, как явствует из исследованного в суде сопроводительного письма начальника отделения кадров войсковой части № от 07 февраля 2017 года личное дело ФИО4 было направлено в военный комиссариат города Вилючинска Камчатского края. 

Согласно ст. 53 Федерального закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, но не ранее дня, до которого было выплачено денежное довольствие при увольнении.

В судебном заседании ФИО4 указал, что он не прибывал в военный комиссариат города Вилючинска для постановки на воинский учёт, поскольку полагал, что его не поставили бы на такой учет без личного дела, при этом административный истец указал, что после исключения из списков личного состава воинской части он не официально работал в сторонних организациях, а пенсия ему была назначена с 26 января 2017 года. 

Данное обстоятельство подтверждается так же исследованным в суде сообщением военного комиссара города Вилючинска № 2/435 от 21 сентября 2017 года. 

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании административный истец указал, что в январе 2017 года ему было известно о том, что он исключен из списков личного состава воинской части. 

Вместе с тем только 13 сентября 2017 года ФИО4 обратился в военный суд для обжалования этих действий должностного лица, о чем свидетельствует штамп военного суда на административном исковом заявлении. 

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только такие обстоятельства, которые препятствовали работнику своевременно обратиться с иском в суд (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств того, что ФИО4 не смог своевременно оспорить в суде действия должностного лица в силу именно таких обстоятельств, административный истец суду не представил, не установлены такие обстоятельства и в суде. 

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 в январе 2017 года фактически знал о нарушении его прав, а именно о действиях должностного лица, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, то он пропустил срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 219 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина