УИД 11MS0048-01-2020-001216-75 № 12-110/2020

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года с.Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми ПодороваМ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми №5-403/20250 от 24.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми №5-403/20250 от 24.09.2020 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности М.С.ГБ. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании М.С.ГБ. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям, данным им при рассмотрении дела мировым судьей.

Должностное лицо, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факт управления заявителем автомобилем они видели совместно с коллегой ФИО2.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы М.С.ГВ., ввиду следующего. 

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделаIII Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2020 в 19час. 19мин. около дома 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ210740, 

<

данные изъяты>, за рулём которого находился М.С.ГБ. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием данных признаков М.С.ГГ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 11СС072952 от 06.07.2020 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

На основании пп.«а» п.10 Правил М.С.ГБ. был направлен на медицинское освидетельствование, однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 11АА903248 от 06.07.2020 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11ОА143626 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11СС072952 от 06.07.2020 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11РР037127 от 06.07.2020 (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 (л.д.6); видеоматериалом; объяснениями М.С.ГВ., данными в судебном заседании, пояснениями инспектора ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.12 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.

Показания свидетеля ФИО3, заявившего о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством управлял он, суд расценивает как ложные.

Административное наказание назначено М.С.ГГ. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел

При таких обстоятельствах, суд признает постановление о привлечении М.С.ГВ. к административной ответственности законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного Республики Коми от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.С.ГВ. - без удовлетворения.

Судья Подорова М.И.