«КОПИЯ»

Судья Михайлова О.В. дело № 22-1033/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 28 октября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимому:

17 мая 2006 года Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 6 сентября 2012 года; 

осуждённого по приговору Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2015 года по ч. 1 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

начало срока отбывания наказания - 3 мая 2014 года; конец срока - 02 мая 2024 года;

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Берсеневой И.В., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. В обоснование доводов жалобы указывает, что 6 взысканий из 12 он получил, находясь в следственном изоляторе, данные взыскания не должны учитываться, действующих взысканий он не имеет. Также наложение на него взысканий не свидетельствует о совершении им нарушений. Кроме того, за период отбывания наказания он получил три профессии и четыре поощрения, оплатил штраф, назначенный ему по приговору суда, выплачивает алименты на ребенка, участвует во всех спортивных, культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, трудоустроен, занимается благотворительной деятельностью, закончил духовно-просветительский цикл «Познавая истину» евангелическо-лютеранской церкви. 

Проверив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Следовательно, изменение вида исправительного учреждения в таком порядке является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденных, доказавших своим поведением сформировавшееся у них устойчивое желание и стремление исправиться. При этом вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как отбывший установленную часть срока наказания, ФИО1 мог быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, однако отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов судебного дела, суд в полном объеме исследовал представленные материалы, характеризующие личность осужденного ФИО1, обоснованно принял во внимание и дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, учёл, что ФИО1 трудоустроен, удовлетворительно относится к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к которым относится добросовестно, за период отбывания наказания получил три специальности: оператора котельной, слесаря по ремонту автомобилей, столяра-строителя, удовлетворительно относился к занятиям, в свободное время читает книги и занимается самообразованием, погашает исполнительные листы, участвует в благотворительной деятельности, имеет четыре поощрения, посредственно характеризуется администрацией исправительного учреждения. 

Однако вышеуказанные обстоятельства сами по себе не предопределяют решение вопроса о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а соблюдение режима отбывания наказания и выполнение законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения являются основными обязанностями осужденного.

Также из материалов судебного дела усматривается и то, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя и с отрицательной стороны. 

При этом положительное поведение у осужденного ФИО1 прослеживается непродолжительный период времени - 4 поощрения им получены в 2020 - 2021 годах, а до этого поощрений ФИО1 не получал и регулярно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что получил 12 взысканий (3 взыскания в 2014 году, 4 взыскания в 2015 году, 2 взыскания в 2017 году, по одному взысканию в 2016, 2018, 2019 годах), в том числе дважды водворялся в карцер и один раз в штрафной изолятор.

Изложенное указывает на нестабильность поведения осужденного ФИО1 и на отсутствие у него устойчивого стремления к исправлению. 

При этом проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного ФИО1 дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора. 

Кроме того, администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением осужденного ФИО1, не поддержала его ходатайство об изменения вида исправительного учреждения.

Также суд обоснованно учёл и 6 взысканий, полученных ФИО1 в период нахождения в следственном изоляторе, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен учитывать и оценивать поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным и свидетельствующим о наличии у осужденного устойчивого стремления к исправлению.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного ФИО1 без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и другие характеризующие его сведения, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства. 

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-195/2021 в Лабытнангском горсуде