Судья Клюшина С.А. Дело № 22-2885/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 мая 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Кулькова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В. 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Настасюк А.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, женат, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............; ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлено: вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «................», государственный регистрационный знак ................ идентификационный номер ................, находящийся на стоянке ОБППСп ОМВД России по г. Армавиру, расположенной по адресу: ............; - конфисковать и обратить в доход государства.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позиции осужденного ФИО1 и адвоката ……………………, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить данный приговор, отменить в части конфискации вещественного доказательства по делу - автомобиля «................», государственный регистрационный знак ................, идентификационный номер ................, считает, что данный приговор, несправедливый, чрезмерно суровый. Осужденный указывает, что свою вину в совершении он полностью признал, в содеянном раскаялся, по окончании предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Кроме того, как он пояснял в судебном заседании, что уже длительный период времени (с 26.10.2023года - еще до совершения преступления) в производстве Армавирского городского суда КК находится гражданское дело ........г. (........) по исковому заявлению его бывшей супруги ...........6 о разделе супружеского имущества. И автомобиль «................», государственный регистрационный знак ................, идентификационный номер ................ куплен с супругой на общие деньги и в настоящий момент неизвестно кому из супругов после раздела будет принадлежать автомобиль.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В связи с полным признанием вины ФИО1 и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

Суд объективно не применил в отношении осужденного ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в части незаконности и несправедливости приговора, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Кульков