УИД 68RS0002-01-2023-002891-14

2- 225/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Тамбова Тамбовской области с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, судебных расходов. 

В обоснование иска указала, что 20 апреля 2023 года между ФИО1 и муниципальным образованием городской округ — город Тамбов, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация города Тамбова Тамбовской области, был заключен договор мены. На основании п.п. 1-2 данного договора истец передает в собственность городского округа – город Тамбов квартиру, расположенную по адресу: ***, а ответчик передает в собственность ФИО1 ***, расположенную по адресу: ***. В соответствии с п.3 договора мены стороны удовлетворены качественным состоянием квартир, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено. Имущество передано до подписания настоящего договора. Иной документ о передаче имущества сторонами составляться не будет. 

Фактическая передача ***, расположенная по адресу: ***, была осуществлена 29 июня 2023 г. после получения информации из государственного реестра недвижимости о регистрации прав собственности. После передачи квартиры были выявлены скрытые недостатки, которые выразились в следующем: отклеивание плинтуса на потолке, на обоях воздушные пузыри и морщины по всему периметру стен, отслоение обоев от стен, некачественное выравнивание стен, неплотный притвор по периметру коробки межкомнатных дверных блоков, отклеивание пленки межкомнатных дверей, неплотный притвор по периметру коробки входного дверного блока, повреждение оконного блока, вентиляция в нерабочем состоянии, зазоры между плиткой и стеной в ванной комнате. ФИО1 не может в полном объеме пользоваться приобретенным имуществом пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец обратился в ООО Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» для определения размера затрат для устранения имеющихся скрытых недостатков. Согласно Заключению № 23-07-114-КС-СЭ от 03.08.2023 г. размер материального ущерба составляет 278 431 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 07 сентября 2023 года Истец в адрес Ответчика направил Заявление об оплате материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры. 

Согласно письму Администрации города Тамбова Тамбовской области № 3-51-2866/23 от 29.09.2023 г. было указано, что оснований для удовлетворения претензии Истца в досудебном порядке не имеется. Установленные Бюджетным кодексом РФ виды бюджетных ассигнований не позволяют за счет бюджетных средств производить расходы, не обусловленные договором или решением суда.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 180683 руб., расходы по оплате заключения в размере 11000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4814 руб.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Дирекция жилищных услуг», ООО ЖК «Видное».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом требований уточненного искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения экспертизы, не оспаривал. Указал, что прошло большое количество времени с момента передачи квартиры, в связи с чем говорить о том, что недостатки возникли не в результате эксплуатации жилого помещения, не представляется возможным.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция жилищных услуг» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО ЖК «Видное» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что после сдачи дома претензий к подрядной организации не было. Все недостатки, на которые указано в исковом заявлении, не относятся к скрытым недостаткам.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пригодное для проживания жилое помещение должно соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, должно отвечать техническим правилам и нормам, критерию благоустройства.

К жилым помещениям относится, в том числе, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч.1, ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, общая площадь 23,6 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***

12.12.2022г. между МКУ «Дирекция жилищных услуг» (Покупатель) и ООО ЖК «Видное» (Продавец) был заключен контракт на приобретение квартир в муниципальную собственность №61/12-А (т.1 л.д. 90-96), по которому продавец обязуется передать для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов следующее недвижимое имущество - квартиры, а Покупатель обязуется оплатить и принять квартиры в собственность муниципального образования городской округ - город Тамбов на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки, заявкой Продавца (участника закупки).

Квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания, в т.ч. санитарно-техническое, газовое и электромонтажное оборудование находится в исправном состоянии (п.4.2 Контракта).

Согласно п. 5.1 Контракта, гарантийный срок предъявления претензий по недостаткам, выявленным в процессе эксплуатации квартир, устанавливается 1 год с момента государственной регистрации права собственности на квартиры муниципального образования городской округ – город Тамбов.

В акте приема-передачи квартир от 14.02.2023 во исполнение условий указанного муниципального контракта названо также жилое помещение по адресу: *** (т.1 л.д. 146). Претензии к качеству квартиры у Покупателя отсутствуют.

20.04.2023г. между Муниципальным образованием городской округ – город Тамбов и ФИО1 был заключен договор мены жилыми помещениями (т.1 л.д. 7-9).

В соответствии с п.п.1, 2 договора, в собственность городского округа – город Тамбов переходит квартира, общая площадь 23,6 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый ***, а в собственность ФИО1 переходит квартира, общая площадь 34 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый ***.

Стороны считают обмениваемое имущество равноценным и обмен производится ими без доплаты.

Согласно п.3 договора, стороны удовлетворены качественным состоянием квартир, установленным путем внутреннего осмотра квартир перед заключением данного договора, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не было бы сообщено, не обнаружено. 

На основании договора мены 28.06.2023 зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру (т.1 л.д. 11-14).

Истец ссылается, что переданная ей квартира по адресу: ***, имеет ряд недостатков. 

07.09.2023г. истцом в адрес Администрации г.Тамбова Тамбовской области была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения (т. 1 л.д. 15).

До настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В подтверждение данных доводов истцом представлено заключение о стоимости материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры №23-07-114-КС-СЭ ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» от 03.08.2023г., согласно которому, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки с учетом принятых допущений и ограничений на дату оценки составляет 278431 руб. (т.1 л.д. 18-45).

В целях установления обстоятельств дела, имеющихся в жилом помещении недостатков, с учетом доводов сторон определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.12.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное бюро №1».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное бюро №1» №24-01-108-Э-СЭ-С от 10.04.2024г. (т.1 л.д. 202-233), ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: ***, не соответствуют обязательным требованиям и нормам (строительным, санитарным и иным), а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость работ по устранению недостатков составила: 180 683 рубля. Причиной обнаруженных недостатков ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ***, является нарушения строительных и иных норм при производстве ремонтных работ, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Выявленные недостатки возникли не в результате эксплуатации жилого помещения после заключения договора мены 20.04.2023г.

Приведенное заключение судебной экспертизы представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведённых экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено. 

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены ремонтные работы, которые были приняты администрацией города Тамбова в лице подведомственного ему учреждения, стоимость устранения которых установлена заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 180683 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление независимого заключения в размере 11000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг №23-07-114-КС-СЭ от 14.07.2023г. (т.1 л.д. 46-49) и квитанцией к приходному кассовому ордру №473 от 03.08.2023г. (т.1 л.д. 60) на указанную сумму, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.12.2023г. (т.1 л.д. 124) на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом уточненных исковых требований и положений п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4814 руб., в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика администрации г.Тамбова Тамбовской области в пользу истца. 

При этом истец уплатил государственную пошлину в размере 5984 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.10.2023г. (т.1 л.д. 3).

В силу пп.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1170 руб. подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу ФИО1, паспорт ***, стоимость устранения недостатков в квартире в размере 180683 руб., расходы по оплате независимого заключения в размере 11000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4814 руб.

Возвратить ФИО1, паспорт ***, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.10.2023г. государственную пошлину в размере 1170 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2024г.

Судья Н.В. Бабкина