П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, временно не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> Республики, в состоянии опьянения беспричинно выражался в адрес гражданина Ч. грубой нецензурной бранью, на его неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении данного административного дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и показал, что он законность и обоснованность протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него сотрудником полиции, не оспаривает, в содеянном раскаивается, и что употребление алкогольного напитка побудило его на совершение вышеописанного административного проступка.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д.№); рапортом сотрудника полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); сообщением, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> от ЧОП централизованная охрана (л.д.№); объяснением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ООО ЧОП «Центральная охрана» по тревожной сигнализации подъехал по адресу: 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>», где увидел гражданина, находящегося в состоянии опьянения и выражающегося беспричинно в его адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжая вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. 

Оснований для сомнений в действительности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в иных представленных письменных доказательствах, у судьи не имеется.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание - в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Наличие данного обстоятельства установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу, при совершении правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 менее строгого из предусмотренных законом наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу через отделения банка с зачислением суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа - 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Б.З. Орлов