УИД 74RS0№-82

Дело № 2-2770/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В. 

при секретаре Гузеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 841,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 323 896,02 руб., задолженность по процентам – 97 546,57 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 13 790,25 руб. Также просили взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате госпошлины – 21 820,71 руб., 983,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> 

<

адрес>, определить способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 806 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого предоставили ей кредит в размере 1 620 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог 

<

адрес> 

<

адрес>. Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, которую просят взыскать и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. На требование о досрочном погашении задолженности ответа не последовало. 

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснил, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что внесла в счет погашения просроченной задолженности 190 000 руб. Проживает в спорном жилом помещении с ребенком, иного жилья для проживания не имеет. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставили кредит в размере 1 620 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых для приобретения 

<

адрес> 

<

адрес>.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером.

ФИО1 обязалась возвращать кредит и выплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 17 681 руб. (п.1.2 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог 

<

адрес> 

<

адрес> (п.1.4 договора)При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.5 договора).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1

Обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами производятся с нарушением сроков и в недостаточном количестве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1 720 841,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 323 896,02 руб., задолженность по процентам – 97 546,57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 13 790,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб.

Из пояснений представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному договору и по процентам отсутствует. 

Поскольку на момент вынесения решения суда просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 841,47 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> 

<

адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 820,71 руб.

Оплата ответчиком просроченной задолженности по кредитному договору после поступления иска в суд не освобождает её от обязанности по несению судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 841,47 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> 

<

адрес> с определением способа продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 806 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 21 820,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года