Дело № 2-1366/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., 

при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от 26.01.1984 года. Ответчик является ее бывшим супругом, после расторжения брака более 10 лет в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры, забрав свою часть имущества, нажитого в браке, не несет бремя ответственности по начисляемым на ответчика коммунальным платежам. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что у ответчика имеется иное постоянное место жительства, принадлежащее ему на праве собственности. Спорная квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ей и членам ее семьи в 1984 г. для проживания в связи с ее работой, она является нанимателем данной квартиры. ФИО3 после произошедшего в их семье 09.08.1996г. конфликта и расторжения брака в декабре 1996 г. выехал из спорной квартиры, в нее больше не заселялся, вещей ответчика в квартире не имеется. С 1996 год по 2006 год в квартире проживала она одна, иногда с дочерью. С 2006 года в квартире не проживает, живет у дочери в г. Москве, квартиру предоставляла для проживания родственникам и знакомым. С 2008г. квартира закрыта. В 2001-2002г. она поставила дополнительную дверь в квартиру. У ответчика ФИО3 ключей от квартиры не имеется. Ответчик не вносит плату за коммунальные услуги. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ей оформить договор социального найма и договор приватизации квартиры. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, пояснив суду, что из спорной квартиры выехал вынужденно, поскольку с истцом сложились конфликтные отношения. В квартиру не вселялся, так как считал невозможным дальнейшее проживание с ФИО1, которая угрожала ему сотрудниками полиции и не хотела жить с ним. Истец поменяла замки, сдавала квартиру в наем иным лицам, сама проживала в г. Москве. В квартире оставались его личные вещи, инструменты. В настоящее время проживает в квартире, права на которую получил в порядке наследования после смерти матери. Считает, что имеет право участвовать в приватизации квартиры. Просит в иске отказать. 

Представители третьих лиц МУ МВД России «Орское», ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, предоставлена на основании ордера № от 26 января 1984 года ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек: ФИО1, ее дочь – ФИО4, супруг – ФИО3

Согласно справке, выданной ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» от 17.07.2017 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы - истец ФИО1 с 03 апреля 1984 года, ответчик ФИО3 с 03 апреля 1984 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-РЖ №, выданному Отделом ЗАГС администрации г. Орска 25.12.1996 года, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут 25 декабря 1996 года.

Из представленных актов, составленных ООО «ЖилКомСервис-ТСЖ» и старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД РФ «Орское» ФИО6, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, но в настоящее время не проживает по месту регистрации.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, которые кроме того, пояснили, что между супругами ФИО3 и ФИО1 во время совместной жизни возникали конфликты, ФИО3 выехал из спорной квартиры после семейного конфликта и больше в нее не вселялся. 

Факт конфликтных отношений и как следствие расторжение брака с ответчиком, отсутствие у ответчика ключей от входной двери, не отрицала в судебном заседании и сама истец ФИО1 

Принимая во внимание содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснения, суд отмечает, что для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по приведенным истцом основаниям, необходима совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда нанимателя или члена семьи нанимателя из жилого помещения, длительность непроживания указанных лиц в жилом помещении, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

В данном случае суд исходит из достоверно установленного факта того, что между ФИО1 и ФИО3 сложились конфликтные отношения, не позволяющие ответчику проживать совместно в одной квартире с ФИО1, то есть непроживание ФИО3 в спорной квартире вызвано уважительными причинами, его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в силу конфликтных отношений с ФИО1 и расторжением брака. 

Невозможность проживания в спорном жилом помещении ответчика вызвано, кроме того, и проживанием в квартире посторонних лиц, вселенных истцом без согласия ответчика, что не отрицала в судебном заседании истец ФИО1, а также отсутствием у ответчика комплекта ключей от входной двери. 

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что он в одностороннем порядке добровольно от исполнения условий договора социального найма не отказывался, а его непроживание в квартире носит вынужденный характер, в связи с невозможностью совместного проживания в одной квартире из-за конфликтных отношений с ФИО1

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО3 не несет расходы по содержанию спорной квартиры, не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. При этом, истец не лишена права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов понесенных ею в связи с оплатой коммунальных услуг.

Наличие у ФИО3 в собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, само по себе не влечет утрату им возникшего ранее права пользования жилым помещением по месту регистрации. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим отношения по договору найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 11 сентября 2001 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Суд мотивировал свое решение наличием неприязненных отношений между истцом и ответчиком в момент выезда ФИО3 из спорного жилого помещения. Определением судебного коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 ноября 2001 года решение Октябрьского районного суда г. Орска от 11 сентября 2001 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в силу положений ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища, а в данном случае обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятия его с регистрационного учета, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Орск, ул. Пацаева, 11 – 97 и снятии с регистрационного учёта - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.