Дело №1-226/2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 14 октября 2020г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – прокурора Волкова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беляева О.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации 

ФИО1 

В.А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого:

ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДАТАг.; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто в размере 1 год 3 месяца 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, в вечернее время ДАТАг., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, который был припаркован возле АДРЕС, и управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам города, после чего, около 1920 часов ДАТАг. на лесной дороге на расстоянии 500 метров от АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. 

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области К.А.Р. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области К.А.Р., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДАТАг. был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения серии НОМЕР, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,22 мг/л, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Б.О.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 68, 69) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. 

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

От подсудимого не поступало ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

В ходе судебного заседания от подсудимого, его защитника, государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, однако, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств, личности виновного, не сделавшего для себя должных выводов и на путь исправления не вставшего, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По мнению суда, наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества и лишение его специального права в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно – правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии – поселении.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, которое является обязательным, без лишения права занимать определенные должности, при этом дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Установлено, что приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДАТАг. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на день вынесения приговора не отбыто в размере 1 год 3 месяца 21 день, в связи с чем, при назначении окончательного дополнительного наказания ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.5 ст.70 УК РФ, при этом дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом должен быть решен вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Учитывая, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменялась, суд полагает, что в силу ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный должен быть направлен самостоятельно за счет государства.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный должен быть направлен самостоятельно за счет государства.

Исполнение данного приговора в части направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельным следованием возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Обязать ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение и зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется розыск. После задержания, суд в соответствии с ч.4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. 

После вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на территории штрафной стоянки по адресу: АДРЕС АДРЕС вернуть по принадлежности К.Л.И.;

- DVD-R диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу.