Дело № 5-1599/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 27 ноября 2020 года 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области 

Гарькавенко О.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

полицейского ОБППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО3,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ему инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 находился при посещении места приобретения товаров по адресу: ...., в магазине 

<

данные изъяты> в нарушение п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 18.09.2020г.) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски, респиратора, повязки или иных изделий, их заменяющих).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился .... и был задержан сотрудниками ППС за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования в опорный пункт, расположенный на ...., сотрудник полиции пытался завести его в магазин 

<

данные изъяты>, который также находится на ...., чтобы сфотографировать. Но он отказался. В опорном пункте были составлены многочисленные документы, которые он подписал, не читая. Позже мировой судья назначила ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, которое он отбыл. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ...., без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Также уточнил, что со слов матери ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства приезжал сотрудник полиции, который просил мать расписаться в каких-то документах.

Полицейский ОБППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО3 в судебном заседании показал, что действительно составлял ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который находился при посещении места приобретения товаров по адресу: ...., в магазине 

<

данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), однако допустил ошибку в имени правонарушителя, в связи с чем указанный протокол был возвращен для устранения недостатков. Поскольку в установленный срок он не смог найти ФИО1, то он самостоятельно переписал документы, содержащиеся в административном материале, и попросил мать правонарушителя ФИО4 поставить вместо сына свою подпись. Уточнил, что в протоколе об административном правонарушении, в определении о возбуждении дела, в объяснении правонарушителя и расписках стоит подпись не ФИО1, а его матери ФИО4 

Свидетель ФИО4, будучи предупрежденная в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, по месту ее жительства пришел сотрудник полиции, который искал ее сына ФИО1. Она пояснила, что сын пошел в магазин. Тогда сотрудник полиции попросил расписаться ее в каких-то документах за сына. Она выполнила просьбу сотрудника полиции и поставила свою подпись в тех местах, куда указал полицейский. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы административного расследования, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ему инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 находился при посещении места приобретения товаров по адресу: ...., в магазине 

<

данные изъяты> в нарушение п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 18.09.2020г.) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски, респиратора, повязки или иных изделий, их заменяющих).

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был возвращен полицейскому ОБППСП МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 для устранения недостатков, поскольку в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах содержалась ошибка в имени. 

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 вновь поступил на рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области

При рассмотрении дела по существу было установлено, что представленные в обоснование вины ФИО1 доказательства не соответствуют доказательствам, представленным в первоначальном административном материале № .... в отношении ФИО1, поскольку были подменены должностным лицом ФИО3

Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ расписка и заявление ФИО1 подписаны не самим правонарушителем ФИО1, а его матерью ФИО4

Кроме того, рапорт полицейского ОБППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО5 не содержит резолюции руководителя. 

Таким образом, представленные должностным лицом доказательства причастности ФИО1 к инкриминируемому ему правонарушению суд признает недопустимыми доказательствами, так как они получены и составлены с нарушением требований закона.

Более того, судом обращено внимание на то обстоятельство, что в материалах административного дела в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства, подтверждающие его нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут при посещении места приобретения товаров по адресу: ...., в магазине 

<

данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски).

В указанную дату и время ФИО1 находился на улице, в общественном месте, около ...., а не внутри магазина 

<

данные изъяты> что подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 06 октября 2020 года.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу закона, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет выявлено, что не установлено либо отсутствовало вообще противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание, то такое производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему административные материалы не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Гарькавенко О.А.