Дело № 1-195/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000507-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Кемерово Редькина А.В.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 2 Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области» Шейка Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

05.08.2019 года около 07 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в 

<

адрес>, при осуществлении маневра правого поворота на 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть, на которую он поворачивает, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не уделила должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, своевременно не обнаружила переходящего справа налево относительно движения автомобиля проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора пешехода Потерпевший №1, которого она, при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была обнаружить, и совершила на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда управляемого ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1, последнему по неосторожности причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома затылочной кости слева, ссадины левой теменной области.

Указанная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с его примирением с подсудимой, пояснив, что подсудимая возместила причиненный ему ущерб в полном объеме, и он ее простил. Потерпевший №1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения этого ходатайства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения Редькин А.В. и защитник Шейка Е.В. в судебном заседании полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что ФИО1 возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, и он ее простил, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Масалитина