Дело № 12-751/2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Хохлачева О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правительства Астраханской области в лице министерства социального развития и труда Астраханской области на Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в отношении Правительства Астраханской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Астраханской области в лице министерства социального развития и труда Астраханской области обратилось в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в отношении Правительства Астраханской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что на основании указанного постановления Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. С данным Постановлением не согласны, поскольку полагали, что Правительством Астраханской области принимаются все необходимые меры для исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнить указанное решение суда не представлялось возможным вследствие независящих от Правительства Астраханской области обстоятельств. В связи с чем, просили отменить оспариваемое Постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель Правительства Астраханской области ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В случае неявки просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области – ФИО3 - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в отношении Правительства Астраханской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Частью ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Должностным лицом вывод о наличии в действиях Правительства Астраханской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан на основании исполнительного листа серии № ФС 010766304 от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии № ФС 010766304 от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани, Правительство Астраханской области в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об обязании предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения. 

Особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе, на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых, стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из постановления начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, Правительство Астраханской области не выполнило без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя от 05.04.2017 об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани о предоставлении ФИО4 жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности Правительства Астраханской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прихожу к выводу о его незаконности ввиду отсутствия в действиях Правительства Астраханской области состава вменяемого административного правонарушения. Доводы постановления о доказанности вины Правительства Астраханской области в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Статьей 2.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Организация исполнения судебных решений, вступивших в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр «Об исполнении судебных решений», а также в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «о государственной программе «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области». 

Пунктами 22, 29 Положения об организации отдельных мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предусмотрено, что главным распорядителем средств бюджета Астраханской области, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство. Распределение детям, оставшимся без попечения родителей, приобретенных за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений, осуществляется межведомственной комиссией, созданной Министерством. По результатам работы комиссии составляется распределение социальной выплаты в текущем году между претендентами в порядке нахождения их в сводном списке, в пределах объема ассигнований на текущий год.

Согласно ст. 26.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в соответствии с письмом министерства экономического развития Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1/0021 на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся на попечения родителей, жилыми помещениями Законом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «о бюджете Астраханской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот предусмотрены средства из бюджета Астраханской области-100,00 млн.рублей. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №—ФЗ «о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» объем субсидии из средств федерального бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот на 2017 год составляет 68,7132 млн.рублей. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина Правительства Астраханской области в лице Министерства социального развития и труда Астраханской области как должника в исполнительном производстве и как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя ФИО4 отсутствует.

Учитывая, что в действиях Правительства Астраханской области отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2017 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением, оспариваемое постановление следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в отношении Правительства Астраханской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева