П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 260/17 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «б» - 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4, учитывая требования закона, данные о личности подсудимого, поддержала заявленное стороной защиты и подсудимым ходатайство. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, впервые совершил неоконченное преступление, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы, учебы характеризуется положительно. 

Помимо прочего, суд учитывает, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Принимает во внимание суд и наличие в материалах уголовного дела многочисленных грамот и благодарностей родителям ФИО1, ФИО1 от руководителей университета, главы 

<

адрес>, министра образования и науки 

<

адрес> и пр. за успехи и достижения подсудимого. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и его семьи, наличие на иждивении детей и супруги, учитывает возможность получения ФИО1, состоящим в должности заместителя директора 

<

данные изъяты>», иного дохода, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.С. Елфимова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: