УИД 66RS0002-02-2020-003447-44 

Дело № 2-717/2021

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15марта 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А., 

при секретаре Пинчук О.К.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2,ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о взыскании премии, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (истец или работник) обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Уральского филиала (ФГУП «УВО Минтранса России или ответчик, или работодатель) о взыскании премий за январь – декабрь 2020 г. в сумме 186610 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. (с учетом заявления обувеличениисуммы иска), обосновависковыетребования тем, что в указанный период работодатель незаконно занижал размер заработной платы, выплачивая премию в меньшем размере, нежели другим сотрудникам по той же должности водителя автомобиля, а также в меньшем размере, чем в 2019 г.. Расчет задолженности по премии в сумме 186610 руб. истец определил как разницу между суммой премий в 2020 г. и в 2019 г.. Полагал, что занижение премии ему со стороны ответчика является актом дискриминации, поскольку другие работники с такой же квалификацией, выполняющие те же трудовые функции, по такой же должности, получали премии в большем размере, отмечая, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, трудовые обязанности, предусмотренные договором, выполнял. В такой ситуации по вине ответчика он испытал нравственные страдания в виде стресса, повышения артериального давления. 

В судебном заседании на удовлетворении исковых требований истец настаивал, полагая, что работодатель его должен был обеспечить работой по трудовому договору и должностной инструкции, и не вправе был требовать выполнения другой работы, а при отказе от такой работы снижать размер премии. Также полагал, что снижение размера премии было обусловлено его конфликтом с руководством, выполнением им обязанностей донора.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы представленного отзыва, в котором указал, что в соответствие с действующими в 2020 г. Положениями о материальном стимулировании работников ФГУП «УВО Минтранса России премия не является гарантированной частью оплаты труда и зависит от финансового состояния предприятия, количества и качества труда каждого работника, поэтому меняется как от месяца к месяцу, так и от года к году. В 2020 г. премии истцу начислялись в установленном порядке, без допущения дискриминации по какому либо признаку, в соответствие с личным трудовым вкладом работника (п. 2.2.). Снижение премии с 2020 г. по сравнению в 2019 г. было обусловлено рядом факторов, в том числе: изменением отношения работника к труду, поскольку, хотя он и не привлекался к дисциплинарной ответственности, однако допускал проступки, которые могли служить основанием для такого привлечения; сокращением отработанных истцом рабочих часов с 1631 (при норме 1970) в 2019 г. до 1190 (при норме 1979) в 2020 г.; прекращением истцом, по его же инициативе, с января 2020 г. выполнения работ по контролю за организацией охраны, досмотру автотранспорта на объектах, оснащенных системой видеонаблюдения, предусмотренных п. 2.14 должностной инструкции водителя дежурного автомобиля. В то время как другие работники, занимающие такую же должность, эти работы выполняли. Выполнение таких работ в помощь оперативному дежурному является реальным вкладом в работу филиала, при этом водители дежурного смены располагают для этого свободным временем. Поскольку на управление непосредственно автомобилем у них уходит времени в среднем по 2 – 4 часа в смену, а в выходные дни водитель может вообще не управлять автомобилем в течение рабочей смены в связи с отсутствием необходимости выездов. По просьбе истца, подавшего 15.04.2020 заявление об освобождении его от обязанностей по видеонаблюдению, ему была изменена должностная инструкция, в которую такая работа не включена. На окладную часть изменение объема его работ не повлияло.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из положений частей 1, 2, 4 - 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая заявленный спор, суд на основании исследованных доказательств установил, что 12.10.2016 ФИО1 принят на работу по должности водителя автомобиля 6-го разряда АУП филиала в Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».С ним заключен трудовой договор № *** устанавливающий, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере должностного оклада в соответствии со штатным расписанием (п. 3.1.). Работодатель производит премирование выплату стимулирующих надбавок в соответствие с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников предприятия (п. 3.3.).

Положением о материальном стимулировании работников ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденным приказом от 29.12.2008 № *** устанавливалось, что материальное стимулирование работников ФГУП «УВО Минтранса России» производится в форме премирования за основные результаты деятельности и относится на себестоимость услуг (п. 1.2.). Премирование не является гарантированной частью оплаты труда, зависит от финансового состояния предприятия, количества и качества труда каждого работника (п. 1.3.). Премирование производится в пределах фонда оплаты труда утвержденной сметы доходов и расходов по статье «Премии» (п. 1.4.). Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, проявлении при этом инициативы, повышении профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы (2.1.). Премирование осуществляется по итогам работы за месяц при выполнении следующих условий: качественное выполнение структурными подразделениями предприятия договорных обязательств по охране объектов транспортного комплекса; добросовестное выполнение трудовых обязанностей, установленных трудовыми договорами, должностными инструкциями; выполнение показателей премирования и отсутствие производственных нарушений, определенных настоящим положением (п.2.3.). Премирование производится ежемесячно, премия выплачивается в день выплаты заработной платы в соответствие с правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (п. 3.1.). На основании сведений о выполнении плана по доходам за истекший месяц главный экономист филиала докладывает директору филиала об общем размере фонда премирования по статье «Премии» и предложения о его распределении по структурным подразделениям, который утверждает распределение премиального фонда (п. 3.2). Руководители структурных подразделением на основании доведенных до них размеров премиального фонда, выполнения показателей премирования, производственных упущений за отчетный период, служебной запиской докладывают о распределении премии каждому работнику (п. 3.3.). Рассмотрение материалов по премированию возлагается на комиссию по премированию, состав которой утверждается приказом (3.4.). Комиссия по премированию на основании распределения фонда премирования между структурными подразделениями и служебных записок руководителей структурных подразделений определяет размер премии каждому работнику структурного подразделения (п.3.5). Решение комиссии по премированию работников оформляется протоколом с указанием размера премии и утверждается директором филиала (п.3.6). Основание для начисления премии является приказ, который готовится на основании протокола пр унифицированной форме № *** (п. 3.7). 

Положением о материальном стимулировании работников ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденным приказом от 22.09.2020 № ***, введенным в действие с 01.10.2020, сохранено условие о том, что премия не является гарантированной частью заработной платы, зависит от финансового состояния предприятия, количества и качества труда работников предприятия и прочих факторов, оказывающих влияние на выполнение условий премирования (п.1.4.). Также сохранено условие о премировании в пределах расходов на оплату труа по статье «премии», при наступлении условий и наличии оснований для премирования (п. 1.5.). Положение предусматривает несколько видов премий,одним из которых является премирование за основные результаты деятельности (п. 1.7.). Распределение премии между работниками структурного подразделения производится в соответствии с личным трудовым вкладом работника (п. 2.2.). Премирование работников предприятия осуществляет по итогам работы за месяц, ежемесячно в день выплаты заработной платы, при выполнении условий: выполнение работников своих должностных обязанностей в течение периода премирования; безубыточная работа предприятия, наличие источника финансирования при производстве выплат по статье «премии», иные случаи по решению генерального директора (п.п.2.3., 3.1.). Премирование осуществляет при наличии любого из указанных в п. 2.4. оснований. Для определения размера премии применяются показатели премирования – уровень вклада работника, характеризующий его личное участие в выполнение задач, поставленных перед подразделением, в котором работает работник, и уровень выполнения им своих должностных обязанностей, учитывающие обстоятельства, указанные в п. 3.2. – 3.2.2.. Порядок распределения премий по каждому работнику подчиненного подразделения установлен в п. 3.5.1 – 3.5.7, из которых следует, что на основании служебных записок начальника структурного подразделения (с указанием основания для премирования (п. 2.4.), показателей премирования и обстоятельств, влияющих на планируемый размер премии (п.3.2.,3.3)), согласованных с вышестоящими руководителями, размер премии определяется комиссией по премированию, оформленным протоколом, который утверждается генеральным директором. На основании утвержденного протокола готовится приказ, по которому производится начисление премии работникам.

Из расчетных листков на имя ФИО1 следует, что в 2020 г. его оклад в январе – марте составил 9 444,60 руб., с апреля – 9725,10 руб.. 

В январеистцом отработано/ему оплачено8 дней/88 часов.6 дней он на больничном. Размер начисленной премии составил 2230,59 руб..

В феврале отработано/оплачено 11 дней/117 часов.2 дня отсутствовал в отпуске за свой счет, 1 день в отпуске основном.Начисления премии составили2067,05 руб..

В марте им отработано 3 дня/28 часов. 10 дней в отпуске основном. 3 дня отсутствия в связи со сдачей крови. Размер начисленной премии составил 1574,10 руб..

В апреле им отработано 14 дней/168 часов. 2 дня отсутствия в связи со сдачей крови, 3 дня основного отпуска, 10 дней больничного.. Размер начисленной премии составил 2793,90 руб..

В мае им отработано 18 дней/135 часов. Размер начисленной премии составил 7099,32 руб..

В июне им отработано 20 дней/159 часов. Размер начисленной премии составил 2289,68 руб..

В июле им отработано 8 дней/64 час. 20 дней основного отпуска, 10 дней больничного.. Размер начисленной премии составил 840 руб..

В августе истец не работал. 21 день основного отпуска, 17 дней больничного. Начисления премии 840 руб..

В сентябре им отработано 9 дней/72 часа. 4 дня отсутствия в связи со сдачей крови, 8 дней больничного.. Размер начисленной премии составил 983,82 руб..

В октябре им отработано 21 день/168 часов. Размер начисленной премии составил 2294,96 руб..

В ноябре им отработано 14 дней/111 часа. 6 дней больничного. Размер начисленной премии составил 1678,90 руб..

В декабре им отработано 7 дней/80 часов. 7 дней отпуска. 16 отсутствовал на работе. Размер начисленной премии составил 1 679 руб..

Из служебных записок начальника отдела по организации охраны объектов и начальника ОМТС следует, что по итогам работы в январе 2020 г. предложено распределить выделенную на премирование водителей денежную сумму в следующем размере: 

<

...> – 25,31%. 

<

...> – 30,97%, Ткачу – 5,39%, 

<

...> – 38,33% от выделенной суммы, поскольку названные работники, кроме Ткача, оказывали помощь оперативному дежурному филиала в осуществлении контроля деятельности подразделений, участвовали в проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий, осуществляли помощь заведующему складом.

По итогам работы в феврале 2020 г. предложено распределить выделенную на премирование водителей денежную сумму в следующем размере: 

<

...> – 29,87%. 

<

...> – 32,64%, Ткачу – 4,85%, 

<

...> – 32,64% от выделенной суммы, поскольку названные работники, кроме Ткача, оказывали помощь оперативному дежурному филиала в осуществлении контроля деятельности подразделений, участвовали в проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий, осуществляли помощь заведующему складом. 

<

...> также участвовал в прохождении государственного технического осмотра автомобилей АУП.

По итогам работы в марте 2020 г. предложено распределить выделенную на премирование водителей денежную сумму в следующем размере: 

<

...> – 32,27%. 

<

...> – 32,22%, Ткачу – 1,94%, 

<

...> – 33,57% от выделенной суммы, поскольку названные работники, кроме Ткача, оказывали помощь оперативному дежурному филиала в осуществлении контроля деятельности подразделений, участвовали в проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий, осуществляли помощь заведующему складом. 

<

...> также участвовал в прохождении государственного технического осмотра автомобилей АУП.

По итогам работы в апреле 2020 г. предложено распределить выделенную на премирование водителей денежную сумму в следующем размере: 

<

...> – 33,88%. 

<

...> – 28,59%, Ткачу – 6,29%, 

<

...> – 31,24% от выделенной суммы, поскольку названные работники, кроме Ткача, оказывали помощь оперативному дежурному филиала в осуществлении контроля деятельности подразделений, участвовали в проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий, осуществляли помощь заведующему складом. 

<

...> также участвовал в прохождении государственного технического осмотра автомобилей АУП.

По итогам работы в мае 2020 г. предложено распределить выделенную на премирование водителей денежную сумму в следующем размере: 

<

...> – 22,94%. 

<

...> – 35,51%, Ткачу – 8,66%, 

<

...> – 32,89% от выделенной суммы, поскольку названные работники, кроме Ткача, оказывали помощь оперативному дежурному филиала в осуществлении контроля деятельности подразделений, участвовали в проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий, осуществляли помощь заведующему складом. 

<

...> также участвовал в сезонном обслуживании автомобилей АУП.

По итогам работы в июне 2020 г. предложено распределить выделенную на премирование водителей денежную сумму в следующем размере: 

<

...> 41,77%. 

<

...> – 34,79%, Ткачу – 6,74%, 

<

...> – 16,70% от выделенной суммы, поскольку названные работники, кроме Ткача, оказывали помощь оперативному дежурному филиала в осуществлении контроля деятельности подразделений, участвовали в проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий, а 

<

...> также осуществляли помощь заведующему складом. 

По итогам работы в июле 2020 г. предложено распределить выделенную на премирование водителей денежную сумму в следующем размере: ФИО5 – 33,79%. ФИО6 – 26,14%, Ткачу – 1,07%, 

<

...> – 39,70% от выделенной суммы, поскольку названные работники, кроме Ткача, оказывали помощь оперативному дежурному филиала в осуществлении контроля деятельности подразделений, участвовали в проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий, а 

<

...> также осуществляли помощь заведующему складом. 

По итогам работы в сентябре 2020 г. предложено распределить выделенную на премирование водителей денежную сумму в следующем размере: 

<

...> 27,55%. 

<

...> – 41,37%, Ткачу – 1,18%, 

<

...> – 29,90% от выделенной суммы, поскольку названные работники, кроме Ткача, оказывали помощь оперативному дежурному филиала в осуществлении контроля деятельности подразделений, участвовали в проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий, осуществляли помощь заведующему складом, а 

<

...> также выполнял ремонт служебного автомобиля своими силами. 

По итогам работы в октябре 2020 г. предложено распределить выделенную на премирование водителей денежную сумму в следующем размере: 

<

...> – 33,49%. 

<

...> – 31,47%, Ткачу – 2,77%, ФИО7 – 34,46% от выделенной суммы, поскольку названные работники, кроме Ткача, оказывали помощь оперативному дежурному филиала в осуществлении контроля деятельности подразделений, участвовали в проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий, осуществляли помощь заведующему складом, а 

<

...> также выполнял ремонт служебного автомобиля своими силами, а 

<

...> выполняли мероприятия по сезонному обслуживанию автомобилей АУП. 

По итогам работы в ноябре 2020 г. предложено распределить выделенную на премирование водителей денежную сумму в следующем размере: 

<

...> – 33,49%. 

<

...> – 31,47%, Ткачу – 2,77%, 

<

...> – 32,26% от выделенной суммы, поскольку названные работники, кроме Ткача, оказывали помощь оперативному дежурному филиала в осуществлении контроля деятельности подразделений, участвовали в проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий, осуществляли помощь заведующему складом.

По итогам работы в декабре 2020 г. предложено распределить выделенную на премирование водителей денежную сумму в следующем размере: 

<

...> – 32,17%. 

<

...> – 33,07%, Ткачу – 1,41%, 

<

...> – 33,35% от выделенной суммы, поскольку названные работники, кроме Ткача, оказывали помощь оперативному дежурному филиала в осуществлении контроля деятельности подразделений, участвовали в проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий, осуществляли помощь заведующему складом.

Из названных служебных записок, выписок из протоколов заседаний комиссии Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» по премированию от 05.02.2020, от 05.03.2020, от 06.04.2020, от 06.05.2002, от 05.06.2020, от 03.07.2020, от 05.08.2020, от 30.09,2020, от 05.11.2020, от 07.12.2020, от 28.12.2020, выписок из приказов от 06.02.2020 ***, от 05.03.2020 № *** от 06.04.2020 № *** от 06.05.2020 № *** от 05.06.2020 № ***, от 03.07.2020 ***, от 05.08.2020 № ***, от 30.09.2020 № *** от 05.11.2020 № *** от 07.12.2020 № *** 28.12.2020 № *** следует, что процедура и порядок рассмотрения результатов работы, подлежащих оценке и влияющих на размер премирования с целью стимулирования работников к труду и справедливой оценки их трудового вклада в результаты деятельности предприятия, установленные принятыми работодателем локальными нормативными актами о премировании, соблюдены. Решение принято уполномоченными органами в пределах их компетенции, в соответствие с их полномочиями.

У суда не имеется правовых оснований для иного распределения между названными работниками выделенного фонда оплаты труда для их премирования либо возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премии сверх выделенного в установленном работодателем порядке фонда для премирования работников предприятия. 

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2).

Из приведенных нормативных положений следует, что статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Исследованные по делу доказательства с достоверностью подтверждают, что распределение премиальной части оплаты труда между работниками подразделения, в котором работал истец, было обусловлено не какими либо обстоятельствами, указывающими на признаки допущенной работодателем дискриминации в отношении ФИО1, а его существенно меньшим (по сравнению с другими работниками) трудовым вкладом, повлиявшим на результаты работы предприятия, как по причине меньшего количества отработанного имвремени в связи частым отсутствием на работе по причине болезни и исполнении обязанности донора, так и по причине неисполнения в свое рабочее время трудовых функций, которые исполнялись другими работниками, занимающими те же должности водителей автомобиля, что и истец (осуществление контроля деятельности подразделений, проведение погрузочно-разгрузочных мероприятий, помощь заведующему складом, ремонт служебного автомобиля своими силами, мероприятия по сезонному обслуживанию автомобилей АУП), от исполнения которых в 2020 г. истец отказался, что следует из объяснений 

<

...> в суде, истцом не оспорено и подтверждено материалами дела (должностной инструкцией № *** водителя АУП, утвержденной 30.09.2015 с её изменениями, с которыми работник ознакомлен 20.05.2020 и был согласен, служебными записками 

<

...>. от 18.03.2020, 

<

...>., заявлением истца от 15.04.2020, ответом работодателя наего обращение от 18.05.2020 № ***

Из приказа от *** от 27.02.2020 следует факт допущенного истцом нарушения должностных обязанностей, выявленного работодателем 10.02.2020, в связи с чем, по условиям Положения о премировании, у ответчика имелись основания для снижения размера премии в этом месяце и по этому основанию.

На невозможность исполнения истцом трудовых обязанностей (осуществление контроля деятельности подразделений, проведение погрузочно-разгрузочных мероприятий, помощь заведующему складом, ремонт служебного автомобиля своими силами, мероприятия по сезонному обслуживанию автомобилей АУП, предусмотренных его должностной инструкцией до внесения в неё изменений в 2020 г. по просьбе работника) никакие обстоятельства не указывают, их не подтверждают. Напротив, из анализа информации, предоставленной работодателем на основании путевых листов, которая не оспорена, не опровергнута, следует, что объективно такая возможность у истца имелась, поскольку общее время, отработанное истцом при исполнении обязанностей водителя (при непосредственном управлении транспортным средством) составило в январе –7,6 часов, в феврале – 25, 4 часов, в марте – 2,2 часов, в апреле – 38,2 часов, в мае – 39,8 часов, виюне – 59,5 часов, в июле - 16,6 часов, в сентябре – 23,6 часов, в октябре – 47,8 часов, в ноябре 27,2 часов, в декабре – 9,5 часов.

При таких обстоятельствах довод о снижении суммы премии по основанию дискриминации работника подтверждения не нашел. 

Довод истца о наличии оснований для уплаты ему премии в том же размере, какой ему был установлен в совокупности в 2019 г., в связи с чем, он и просит взыскать разницу между начисленной и выплаченной суммы премии в 2020 г. и в 2019 г., не основан ни на нормах трудового законодательства, ни на условиях трудового договора, ни на локальных нормативныхактахо премировании, принятых работодателем, поэтому подлежит отклонению.

Поскольку ни факт дискриминации, ни факт нарушения прав работника при исчислении и выплате премий работодателем не нашел подтверждения, требования иска удовлетворению не подлежат, как в части взыскания премии, так и в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 88, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканию со сторон не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о взыскании премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова