Дело № 2-861/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, и в судебном заседании пояснил, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. В жилом доме зарегистрирована ФИО2, которая членом его семьи не является. После расторжения брака с его сыном ФИО2 покинула жилое помещение, отношения с сыном и собственником жилого помещения не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает. Проживает по другому адресу в 

<

...>. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. Каких-либо соглашений о пользовании домом между ними не заключалось. Регистрация ответчика в доме препятствует ему реализовать права собственника жилого помещения, в связи с чем он обращается с настоящим иском. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***.

Основанием для регистрации права явился договор купли - продажи земельного участка с жилым домом от ***, заключенный между М (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Сын истца САА и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен *** на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ###, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

...>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Суздальскому району и администрации МО Новоалександровское Суздальского района Владимирской области в жилом доме, по адресу: 

<

...> зарегистрированы: САА, и ФИО2.

Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что ответчик ФИО2 является бывшей супругой сына истца ФИО1, т.е. более членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в доме не проживает, а потому право пользования жилым помещением, предусмотренное ст. 31 ЖК РФ, утратила. Соглашение о порядке пользования домом ответчиком с собственником жилого помещения не достигнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###