Дело № 12-130/18

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его представителя - адвоката Юденко А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чеченской Республике, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, ветерана боевых действий, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (далее - ТС) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 10 месяцев, за то, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, по 

<

адрес> РСО-Алания, управлял автомашиной марки ВАЗ №, грз. № 15, в состоянии опьянения, чем совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, дело производством прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебного решения. В обоснование жалобы указал, что считает постановление вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права по основаниям сомнения в своей подлинности акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спустя более чем двух суток с момента выявления административного правонарушения, при не уведомлении ФИО1 о проведении административного расследования, того, что понятые при составлении протокола по его мнению никакого отношения к административному правонарушению не имеют, либо являются заинтересованными лицами. 

ФИО1, его представитель Юденко А.А. в судебном заседании жалобу поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатом освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно в соответствии с требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н.

В соответствии с положениями п.8 вышеуказанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к названному приказу.

Согласно п.14 вышеназванного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не может содержать медицинских заключений иного содержания.

Согласно п. 15 вышеупомянутого Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу положений п. 16 названного Порядка медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 30 минут на 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ №, грз. №, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан на основании совокупности следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 03:00 произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение, согласно анализу № в моче обнаружен прегабалин, тропикамид.

Из содержания п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к делу, следует, что врачом - специалистом, проводившим медицинское освидетельствование ФИО1, не сделано какого-либо заключения в нарушение положений п. п. 14, 15 и 16 вышеназванного Порядка, в связи с чем акт не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В связи с имеющимися в материалах дела сведениями о невозможности проведения химико-токсикологической экспертизы в связи с истечением срока хранения биосреды ФИО1, суд полагает исчерпанной возможность для сбора доказательств вины ФИО1

В представленных материалах административного дела отсутствуют иные доказательства и какие-либо объективные данные, достоверно подтверждающие наличие всей совокупности обстоятельств, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в его действиях является доказанным. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания № 5-128/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами (далее - ТС) на срок 1 

<

данные изъяты> месяцев - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РСО-Алания или его заместители.

Судья Е.А. Бондаренко