Дело №5-97/2024 

УИД: 48RS0023-01-2024-000444-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июня 2024 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старатель+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старатель+» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

20 марта 2024 года около 15 час. 30 мин. общество с ограниченной ответственностью «Старатель+», выполнявшее работы по ремонту бассейна «Янтарь» по адресу: 

<

адрес> незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность связанную с электричеством без разрешения на работу либо без патента на работу в Липецкой области, тем самым ООО «Старатель+» допущено нарушение п.4.2 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «Старатель+», действующий на основании доверенности, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ООО «Старатель+» не привлекало иностранного гражданина ФИО1 к трудовой деятельности. ООО «Старатель+» в рамках заключенного ими муниципального контракта от 29 декабря 2023 года для выполнения сантехнических работ в МБО ДО детский оздоровительный-образовательный центр (плавательный бассейн «Янтарь» 01 марта 2024 года заключил с физическим лицом ФИО9 договор субподряда, однако должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не в полном объеме установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, не в полном объеме проведена проверка, не выяснено, кем данный иностранный гражданин ФИО4 был привлечен к трудовой деятельности, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просил возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Старатель +» должностному лицу, составившему протокол.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника ООО «Старатель+» ФИО3, изучив представленные материалы дела, считает, что вина ООО «Старатель+» в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 Примечания к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде физического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из протокола об административном правонарушении №726673/644 от 08 мая 2024 года, составленного инспектором ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5 и материалов дела следует, что 20 марта 2024 года около 15 час. 30 мин. общество с ограниченной ответственностью «Старатель+», выполнявшее на основании заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту бассейна «Янтарь» по адресу: 

<

адрес>А, незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность, связанную с электричеством без разрешения на работу либо без патента на работу в Липецкой области, тем самым ООО «Старатель+» допущено нарушение п.4.2 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ООО «Старатель+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Старатель+», рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5 от 10.04.2024 об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении АА №726617/378 от 20.03.2024 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, постановлением № №726617/378 от 20.03.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО6 – и.о. директора бассейна «Янтарь», контрактом №0846600001923000400 от 29.12.2023 г., заключенного между МБО ДО детский оздоровительно-образовательный центр (плавательный бассейн «Янтарь») и ООО «Старатель+» на капитальный ремонт бассейна «Янтарь», актом приема-передачи проектно-сметной документации для выполнения работ по капитальному ремонту бассейна «Янтарь» г.Задонска от 12.01.2024 г. №2, паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, патентом 69 №2300415183 на имя ФИО1, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – «подсобный рабочий» с территорией действия патента: Тверская область, фотографиями с изображением ФИО1 в бассейне «Янтарь» от 20.03.2024, из которых видно, что ФИО1 осуществляет работы, связанные с электричеством, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, договором субподряда на проведение сантехнических работ от 01 марта 2024 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащими лицами, уполномоченными их составлять.

Из совокупности положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. При отсутствии такого разрешения привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности не допускается.

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт возникновения между иностранным гражданином ФИО1 и ООО «Старатель+» трудовых отношений, выразившийся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в бассейне «Янтарь», связанной с работами по электричеству, однако данный вид деятельности не указан в патенте иностранного гражданина, кроме того он имел право осуществлять трудовую деятельность только на территории Тверской области.

В данном случае ООО «Старатель+» допустил иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, на территории Липецкой области, в которой он не имел право осуществлять трудовую деятельность.

Вопреки доводам защиты оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Отсутствие заключенного с иностранным гражданином трудового договора само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности ООО «Старатель+» и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск обществом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Старатель +» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 4.2 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Доказательств того, что иностранного гражданина привлекал для работы ФИО9 на основании заключенного с ООО «Старатель+» договора субподряда на проведение сантехнических работ от 01 марта 2024 года, не представлено.

Кроме того, доводы защитника о том, что нарушение положений миграционного законодательства было допущено субподрядчиком, не влияют на вывод суда о наличии в действиях ООО «Старатель+» состава административного правонарушения, поскольку именно подрядчик ООО «Старатель+» обязан контролировать ход выполнения работы в бассейне «Янтарь».

Согласно п.1.1 контракта №0846600001923000400 от 29.12.2023 г., ООО «Старатель+» принял на себя обязательства по капитальному ремонту бассейна «Янтарь» г.Задонска Липецкой области в соответствии с условиями настоящего контракта.

Доводы защитника о том, что между обществом и ФИО9 был заключен договор на оказание услуг по проведению сантехнических работ, и именно он привлек рабочих, не могут являться основанием для освобождения ООО «Старатель+» от административной ответственности. Данный договор распространяет свое действие на стороны и ФИО9 несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора перед обществом, а не перед государством.

Обществом не оспаривается выполнение работ гражданином Республики Таджикистан ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А, в бассейне «Янтарь», который осуществлял трудовую деятельность, связанную с электричеством, выполняя работу в рамках договора субподряда на проведение сантехнических работ от 01 марта 2024 года, заключенного между ООО «Старатель+» (генеральный подрядчик) и ФИО9 (субподрядчик), где ООО «Старатель+» взяло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту бассейна «Янтарь» г.Задонска Липецкой области, в объеме и сроки, установленные договором и проектно-сметной документацией. Согласно пунктам 5.1.18 подрядчик вправе привлекать к работе соисполнителей при обязательном уведомлении об этом заказчика. При заключении договора ООО «Старатель+» с физическим лицом ФИО9 указанное требование не было выполнено.

Представленный ООО «Старатель+» договор субподряда, заключенный с гражданином ФИО9 не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку ФИО9 фактически являлся не подрядчиком, а выступал посредником между обществом с ограниченной ответственностью «Старатель+» и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином.

Согласно контракту №0846600001923000400 от 29.12.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Старатель+» является подрядчиком, в силу чего обязан осуществлять контроль за исполнением работ на объекте по адресу: 

<

адрес> в том числе и за соблюдением миграционного законодательства.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

При назначении ООО «Старатель+» наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение ООО «Старатель+» к административной ответственности впервые, наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, считаю возможным назначить ООО «Старатель+» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «Старатель+» впервые привлекается к административной ответственности, фактические обстоятельства дела, а также, что ООО «Старатель+» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, считаю возможным применить при назначении административного наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2016 года ООО «Старатель+» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб., в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного лицом административного правонарушения, его последствий, финансового положения юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Старатель+», в связи с чем, размер административного штрафа, подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 125 000 рублей. Данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям пресечения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Старатель+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на счет получателя 03100643000000014600 отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, ОКТМО 42624101, БИК 014206212 ИНН/КПП 

<

***>/480801001, КБК 18811601181019000140, УИН 18880448240007266736.

Разъяснить ООО «Старатель+», что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.М. Стребков

Мотивированное постановление изготовлено 14 июня 2024 года.