ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 10 апреля 2019 г.

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.В.,

членов президиума: Бурухиной М.Н., Переверзевой В.А., Савина А.Н., Песоцкого В.В., Блинникова В.А.

при секретаре Ениной С.С.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Молодцовой А.М., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1,

осужденного ФИО2

адвоката Князева Д.Л., действующего в защиту интересов осужденного ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Шарко А.В., действующего в защиту интересов осужденного ФИО3,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2018 г. в отношении

ФИО1, несудимого; 

осужденного:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 сентября 2013 г.) к 10 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 03 февраля 2014 г.) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 17 февраля 2014 г.) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 02 июля 2014 г.) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 09 июля 2014 г.) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 июля 2014 г.) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 июля 2014 г.) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2017 г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 15 января 2015 г. по 12 сентября 2017 г.

ФИО2, несудимого;

осужденного:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 02 июля 2014 г.) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 июля 2014 г.) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 января 2015 г.

ФИО3, судимого:

осужденного:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 09 апреля 2014 г.) к лишению свободы сроком на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 09 июля 2014 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 июля 2014 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2012 г.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2012 г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2017 г. с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 15 января 2015 г. по 12 сентября 2017 г.

Зачтено ФИО3 время предварительного содержания под стражей и нахождения под домашним арестом по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2012 г. с 05 июля 2012 г. по 15 августа 2012 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО4, в отношении которого приговор не пересматривается.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2018 г. приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 г. в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменен:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2, наличие ребенка-инвалида;

смягчено назначенное наказание ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 02 июля 2014 г.), с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 14 июля 2014 г.), с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда от 15 августа 2012 г.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию и неотбытой части наказания по приговору от 15 августа 2012 г., ФИО3 назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Молодцовой А.М., Князева Д.Л., Шарко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., просившего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения; президиум краевого суда 

установил:

ФИО1, признан виновным в:

покушении на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, 14 сентября 2013 г.;

покушении на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, 03 февраля 2014 г.;

покушении на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, 17 февраля 2014 г.

Кроме того, ФИО1 и ФИО5 признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, 02 июля 2014 г. и 14 июля 2014 г.

ФИО3 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере 09 апреля 2014 г.

ФИО1 ФИО3 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана) и гашиш группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, 09 июля 2014 г. и 18 июля 2014 г.

Обстоятельства совершения деяний, признанных судом уголовно-наказуемыми, подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 не согласен с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование. Считает, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при рассмотрении дела в суде первой инстанции был нарушен принцип состязательности сторон; сотрудники правоохранительных органов спровоцировали на совершение преступлений; все собранные на предварительном следствии доказательства были сфабрикованы; заявленные стороной защиты ходатайства необоснованно были отклонены; приговор постановлен на недопустимых доказательствах. 

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, исходя из права суда кассационной инстанции проверить производство по делу в полном объеме, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное применение уголовного закона) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Указанные требования закона при рассмотрении судами уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полном объеме не выполнены.

Как следует из приговора, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений 14 сентября 2013 г., 03 февраля 2014 г., 02 июля 2014 г., 09 июля 2014 г., осужденного ФИО2 в совершении преступления 02 июля 2014 г. и осужденного ФИО3 09 апреля 2014 г. и 09 июля 2014 г. основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, надлежащую оценку в приговоре. 

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировать его действия ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 14 сентября 2013 г.); по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 03 февраля 2014 г.); по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 02 июля 2014 г.); по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 09 июля 2014 г.).

Кроме того, совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 02 июля 2014 г.) и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 09 апреля 2014 г.), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 09 июля 2014 г.). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1 судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Подсудимый и его защитник активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов. Позиция осужденных и адвокатов как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в приговоре.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Вместе с тем суд не учел требования уголовно-процессуального закона о необходимости обоснования приговора допустимыми доказательствами.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По настоящему делу эти требования закона соблюдены не в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления утвержденного 03 февраля 2014 г. заместителем начальника УФСКН России по Ставропольскому краю подполковником полиции ФИО6 с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств, в этот же день – 03 февраля 2014 г. сотрудниками УФСКН проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В результате проведения данного мероприятия был задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 83,70 г. группой лиц в составе ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью. 

Однако сотрудники правоохранительных органов не приняли мер к пресечению преступной деятельности ФИО1, имея такую возможность, а вновь на основании постановления, утвержденного 17 февраля 2014 г. заместителем начальника УФСКН России по Ставропольскому краю подполковником полиции ФИО6 с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью наркотических средств, в этот же день – 17 февраля 2014 г. сотрудниками УФСКН проведено ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого был задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 86,64 г. группой лиц в составе ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью. 

Кроме того, на основании постановления от 02 июля 2014 г. утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО6 в этот же день было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – каннабис «марихуана» в отношении ФИО2, в результате которого выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства – каннабис «марихуана», массой 49,20 г. ФИО1, ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью. 

Далее, на основании постановления от 09 июля 2014 г. утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО6 в этот же день – 09 июля 2014 г. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – каннабис «марихуана» в отношении неустановленного мужчины по имени «Н.» и неустановленного лица, в результате которого был задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства – каннабис «марихуана», массой 56,70 г. и наркотического средства – гашиш, массой 0,12 г. ФИО3, ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью. 

Однако сотрудники правоохранительных органов не приняли мер к пресечению преступной деятельности ФИО2 и ФИО3, имея такую возможность, а вновь 14 июля 2014 г. на основании постановления провели ОРМ «Проверочная закупка». По проведении данного мероприятия задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства – каннабис «марихуана» массой 42,34 г., ФИО2, ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью; а также 18 июля 2014 г. провели ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства – каннабис «марихуана» массой 47,91 г., ФИО3, ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью.

Таким образом, исходя из доказательств, положенных в основу приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что сотрудниками соответствующих органов задача, предусмотренная ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», была выполнена ранее, так как было выявлено преступление и установлено лицо его совершившие, а также иные лица, принимающие участие в незаконном обороте наркотических средств. Однако в нарушение закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов не пресекли их действия, а вновь 17 февраля 2014 г., 14 июля 2014 г. и 18 июля 2014 г. провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия.

Как следует из материалов дела, данные оперативно-розыскные мероприятия не вызывались необходимостью, поскольку не имели смысла дальнейшего проведения. Никаких новых обстоятельств в результате их проведения установлено не было.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

На основании ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В связи с тем, что осуждение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по событиям 17 февраля 2014 г., 14 июля 2014 г. и 18 июля 2014 г.; ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по событиям 14 июля 2014 г. и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по событиям 18 июля 2014 г. основано на недопустимых доказательствах, приговор суда и апелляционное определение в этой части подлежат отмене, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в данной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их деянии состава преступления, с признанием за ними права на реабилитацию.

В остальной части приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, удовлетворению доводы жалобы осужденного ФИО1 в оставшейся части не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2018 г. в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, изменить:

уголовное дело в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по событиям от 17 февраля 2014 г., 14 июля 2014 г. и 18 июля 2014 г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ФИО1 право на реабилитацию в данной части;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 14 сентября 2013 г.); по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 03 февраля 2014 г.); по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 02 июля 2014 г.); по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 09 июля 2014 г.), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 20 (двадцать) суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в части осуждения ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по событию от 14 июля 2014 г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ФИО2 право на реабилитацию в данной части;

исключить из приговора и апелляционного определения ссылку на назначение ФИО2 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

считать ФИО2 осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 02 июля 2014 г.), с применением положений ст. 64 УК РФ к 7 (семи) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в части осуждения ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по событию от 18 июля 2014 г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ФИО3 право на реабилитацию в данной части;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 09 апреля 2014 г.), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 09 июля 2014 г.), назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 10 (десять) суток.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 августа 2012 г., назначить ФИО3 10 (десять) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Кудрявцева