Дело № 2-650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» с требованиями о взыскании неустойки в размере 815 100,03 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке, компенсации расходов на оказание юридических услуг в размере 30 00 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.06.2015 г. между ФИО3 и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № НР/СВ-4/1/3/7/1 на строительство 1-комнатной квартиры № 7 на площадке 3 этажа проектной площадью 37,7 кв.м., по адресу 

<

адрес>. Конечная цена договора составила 2 000 000,08 рублей, которая была выплачена в полном объеме. Срок окончания строительства установлен 4 квартал 2015 г. До настоящего времени строительство дома не окончено, объект долевого строительства истцу не передан. В связи с тем, что в 4 квартале 2015 г. ООО «Кубаньжилстрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, ООО «Кубаньжилстрой» обязано выплатить истцу неустойку за просрочку сдачи объекта с 01.01.2016 г. по 01.12.2017 г. всего 701 день просрочки из расчета: 2 000 000,08 (цена договора) х 701 (количество дней просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 = 815 100,03 рублей. В направленной ответчику претензии о выплате неустойки истец также просил выплатить ему компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Претензия ответчиком не исполнена. Поскольку истцу действиями ответчика был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что он испытывал нравственные страдания, так как боялся, что квартиру он вообще не получит и не сможет вернуть заплаченные за нее деньги. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что расчет истца размера неустойки является неверным. Фактический период просрочки передачи объекта составляет с 01.06.2016 г. по 01.12.2017 г. – 549 дней. Поскольку согласно пункту 5.2 договора срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2015 года, то есть не позднее 01.01.2016 г. Согласно пункту 5.1 Договора передача объекта и его принятие дольщиком осуществляется по передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 месяцев, то есть не позднее 01 июня 2016 года. Так как на момент рассмотрения искового заявления обязательства по договору не исполнены, то должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент вынесения решения суда – 7,50 % (с 12.02.2018 г. в соответствии с информацией пресс-службы ЦБ РФ от 09.02.2018 г.). Неустойка подлежит расчету следующим образом 2 000 000,08 (цена договора) * 549 (дней просрочки) *7,50%/300*= 549 000 рублей. Сроки завершения строительства нарушены по независящим от застройщика причинам: смена подрядной организации, плохие погодные условия при строительстве объекта, экономический кризис, удорожание строительных материалов. Просил уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Подтвердил, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 05.06.2015 г. между ФИО3 и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № НР/СВ-4/1/3/7/1 на строительство 1-комнатной квартиры № 7 на площадке 3 этажа проектной площадью 37,7 кв.м., по адресу 

<

адрес>.

Конечная цена договора составила 2 000 000,08 рублей, которая была выплачена в полном объеме согласно представленному чеку от 05.06.2015 г.

Срок окончания строительства установлен 4 квартал 2015 г. (п. 5.2 Договора). 

До настоящего времени строительство дома не окончено, объект долевого строительства истцу не передан, что подтверждено представителем ответчика.

В связи с тем, что в 4 квартале 2015 г. ООО «Кубаньжилстрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, по мнению истца, ООО «Кубаньжилстрой» обязано выплатить истцу неустойку за просрочку сдачи объекта с 01.01.2016 г. по 01.12.2017 г. всего 701 день просрочки из расчета: 2 000 000,08 (цена договора) х 701 (количество дней просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 = 815 100,03 рублей. 

По данному поводу истец направил претензию ответчику, в которой также просил выплатить ему компенсацию морального вреда 50 000 рублей. 

Претензия ответчиком не исполнена. 

От ответчика поступил контррасчет взыскиваемой суммы неустойки, согласно которому фактический период просрочки передачи объекта составляет с 01.06.2016 г. по 01.12.2017 г. – 549 дней. Так как на момент рассмотрения искового заявления обязательства по договору не исполнены, то должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент вынесения решения суда – 7,50 % (с 12.02.20178 г. в соответствии с информацией пресс-службы ЦБ РФ от 09.02.2018 г.). Неустойка подлежит расчету следующим образом 2 000 000,08 (цена договора) * 549 (дней просрочки) *7,50%/300*= 549 000 рублей.

Проверив данный расчет ответчика, суд признает его арифметически верным, поскольку согласно пункту 5.2 договора срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2015 года, то есть не позднее 01.01.2016 г. Согласно пункту 5.1 Договора передача объекта и его принятие дольщиком осуществляется по передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 месяцев, то есть не позднее 01 июня 2016 года. Кроме того, в контррасчете ответчиком правильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, с учетом того, что до настоящего времени объект не передан истцу.

Ответчик просит снизить указанную неустойку, как не соответствующую последствиям нарушенного обязательства и явно завышенную.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что цена договора составляет 2 000 000,08 рублей. Действительный размер неустойки за период просрочки 549 дней составляет 549000 рублей, который соответствует практически ? стоимости квартиры.

Оценив в совокупности доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что ответчиком допущена просрочка в 549 дней за спорный период, то заявленная неустойка подлежит снижению в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ в четыре раза до 137 250 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неустойки в размере 137 250 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущены нарушения прав потребителя - просрочка передачи квартиры на 549 дней, чем истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что он испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, бытовых сложностях при общении с семьей, друзьями. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

Общая сумма, присужденная судом составляет 147 250. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 73 625 рублей. 

Требования ФИО3 о взыскании расходов на оформление доверенности и оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения данных расходов (заключение договора с представителем ФИО1, квитанция об оплате оказанных услуг, акт приема оказанных услуг) суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 245 рублей, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО3:

- неустойку в размере 137 250 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 73625 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4245 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 22.02.2018 года.