Дело № 2-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 05 декабря 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района об установлении долей, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Быстроистокский суд с иском к администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района об установлении долей, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке приватизации, а именно просят:

установить факт принятия наследства ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия наследства ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установить право собственности на квартиру 

<

адрес> в размере 3/8 доли за ФИО1, в размере 3/8 доли за ФИО2, в размере 1/4 доли за ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Приобское» и ФИО4 по договору на передачу (квартиры) дома в собственность передало последней и членам её семьи в общую собственность без определения долей квартиру 

<

адрес>

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора приватизации стороной в договоре указана только ФИО4, однако членов семьи значится 4 человека.

Согласно справке администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: ФИО4, члены её семьи: ФИО1, ФИО3 (девичья фамилия ФИО5) ФИО3.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую. Это оформляется договором и в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции, действовавшей на момент приватизации) все участники имели равные права на приватизацию дома.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности.

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными.

Так как на момент приватизации участвовало 4 человека, то для каждого из них доля составляет 1/4 части вышеуказанной квартиры. Однако договором не установлен размер долей всех участвующих в приватизации, что не соответствует требованиям закона.

ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание она не оставила.

После смерти ФИО4 её муж ФИО1 и их сын ФИО2, несмотря на то, что в течение 6-ти месяцев не обратились к нотариусу за принятием наследства, однако фактически приняли его, поскольку продолжили проживать в данном доме по настоящее время, что подтверждается справкой администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приняли наследство умершей.

ФИО3 (девичья фамилия ФИО5) ФИО3 от наследства в части наследства оставшегося от умершей матери отказалась. 

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей истцы не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1 и ФИО2 в суде исковые требования поддержал по тем же основаниям. 

Истец ФИО3, будучи извещенная заблаговременно о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддержала по тем же основаниям. 

Ответчик, администрация Приобского сельсовета Быстроистокского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Смоленский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус Быстроистокского нотариального округа ФИО6, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования просят вынести по усмотрению суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истцов, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, обращаясь в Быстроистокский районный суд с настоящим иском к администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района об установлении долей, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке приватизации, просят: 

установить факт принятия наследства ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия наследства ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установить право собственности на квартиру 

<

адрес> в размере 3/8 доли за ФИО1, в размере 3/8 доли за ФИО2, в размере 1/4 доли за ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. Это оформляется договором и в силу ст. 53 ЖК РСФСР (старой редакции) все участники имели равные права на приватизацию дома.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года №11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Приобское» и ФИО4 по договору на передачу (квартиры) дома в собственность передало последней и членам её семьи в общую собственность без определения долей квартиру 

<

адрес>

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора приватизации стороной в договоре указана только ФИО4, однако членов семьи значится 4 человека.

Согласно справке администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: ФИО4, члены её семьи: ФИО1, ФИО3 (девичья фамилия ФИО5) ФИО3 (л.д.16).

В силу ст. 53 ЖК РСФСР все участники имели равные права на приватизацию вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности. 

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными.

Однако договором не установлен размер долей всех участвующих в приватизации, что не соответствует требованиям закона.

Так как на момент приватизации участвовало 4 человека, то для каждого из них доля составляет 1/4 части вышеуказанной квартиры. Однако договором не установлен размер долей всех участвующих в приватизации, что не соответствует требованиям закона.

ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание она не оставила.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. 2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

После смерти ФИО4 её муж ФИО1 и их сын ФИО2, несмотря на то, что в течение 6-ти месяцев не обратились к нотариусу за принятием наследства, однако фактически приняли его, поскольку продолжили проживать в данном доме по настоящее время, ремонтируют и содержат его, платят за него налоги, что подтверждается справкой администрации Приобского сельсовета Быстроистокского района № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которой у суда оснований не имеется, тем самым приняли наследство умершей (л.д.17).

Изложенное согласуется с показаниями свидетелей, допрошенных в суде, М. и Б., показаниям которых оснований не доверять оснований не имеется.

ФИО3 (девичья фамилия ФИО5) ФИО3 от наследства в части наследства оставшегося от умершей матери отказалась, что подтверждается нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Сведениями об иных наследниках, суд не располагает.

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей истцы не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В совокупности изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины, однако, поскольку виновных действий со стороны ответчика не имеется, взыскание с него указанного вида расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия наследства ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить право собственности на квартиру 

<

адрес>, в размере 3/8 доли за ФИО1, в размере 3/8 доли за ФИО2, в размере 1/4 доли за ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5) ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года. 

Председательствующий А.В.Шапорев