Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

В составе: 

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Сафоновскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов России об изменении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству, возврату денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к отделу судебных приставов по Сафоновскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м), Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП Р. по 

<

адрес>). В обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гггг в отношении нее службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» денежных средств в размере 30 060 руб. 68 коп. При этом, по названному исполнительному производству необоснованно обращено взыскание на пенсию по возрасту в размере 50%, которая с дд.мм.гггг составляет 10 257 руб. 57 коп. и является единственным источником существования. Вследствие чего, она лишена возможности на материальное обеспечение, исходя из установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров в 

<

адрес>, которая с 2020 г. определена в размере 9 460 руб. Соответственно, с января 2020 г. службой судебных приставов из пенсии подлежали удержанию денежные средства в размере 797 руб. 57 коп. (10 257,57 – 9 460). В связи с этим, просит установить размер удержания из пенсии, обеспечивающий ее остаток, равный величине прожиточного минимума для пенсионеров по региону, обязать ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м осуществить возврат взысканных денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 12 993 руб. 66 коп., а также компенсацию морального вреда в этом же размере и судебные расходы.

Определением суда от дд.мм.гггг с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам, УФССП России по Смоленской области и ФССП России иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представитель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО2 с заявленными требованиями также не согласилась.

Выслушав представителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО3, представителя УФССП России по Смоленской области и ФССП России ФИО4, представителя третьего лица ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ФИО2, изучив письменные документы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по старости с дд.мм.гггг 

При этом, в производстве ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м находится исполнительное производство № ххх-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного листа, выданного дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес>, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в размере 26 088 рублей 04 копейки, пени в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 972 рубля 64 копейки, а всего 30 060 рублей 68 копеек.

В рамках названного исполнительного производства постановлением от дд.мм.гггг обращено взыскание на пенсию ФИО1 в размере 50% пенсии и иных доходов должника в пределах суммы долга.

Положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве также установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Из установленных частью 1 статьи 50 данного закона прав и обязанностей сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) следует, что последние вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Аналогичные положения в части права сторон исполнительного производства обжаловать в порядке подчиненности или оспорить в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа закреплены в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу приведенных правовых норм действующее законодательство не содержит запрета на установление размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, в том числе пенсии, в максимальном пределе.

При этом, право на определение размера такого удержания представлено судебному приставу-исполнителю, постановления или действия которого могут быть обжалованы лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

Между тем, материалы дела и исполнительного производства не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в установленном законом порядке оспорено постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг об обращении взыскания на пенсию, а также иные доходы должника.

Помимо этого, в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что при наличии обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, к которым может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника, последний вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, либо об изменении способа и порядка его исполнения.

При этом, наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении, обязан доказать должник (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу вышеназванных правовых норм вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть разрешен до фактического исполнения судебного постановления.

Между тем, из объяснений представителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам, а также представителя ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и представленных им документов следует, что сумма долга в размере 30 060.68 руб. по решению суда взыскана в полном объеме.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

Также в силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя 

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, также не содержит.

При этом, данных о том, что действиями должностных лиц службы судебных приставов нарушены принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), материалы дела не содержат.

Вследствие чего, оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к отделу судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов России об изменении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству, возврату денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.