Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Сызраньводоканал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Сызраньводоканал» и просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества № *** заключенный между покупателем ООО «Сызраньводоканал» и продавцом ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки, в виде возврата ФИО2 земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, площадь 7451 кв.м., адрес: 

<

адрес> с денежной компенсацией за уменьшение площади земельного участка с 8163 кв.м. до 7451кв.м. в сумме 300 000 рублей и нежилого помещения площадью 3 356, 5 кв. м. (этаж №1, этаж №2, подвал №1, номера на поэтажном плане: этаж - 1 помещения с 1 по 34, этаж 1 помещения с 1 по 35, 43, 50, 51; этаж 2 - помещение с 1 по 25, адрес: Самарская область, городской округ Сызрань

<

адрес>; возврата ООО «Сызраньводоканал» денежных средств, ранее оплаченных им по договору купли-продажи недвижимого имущества 

<

дата> в общей сумме 150 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он является единственным участником ООО «Сызраньводоканал» со 100% долей в уставном капитале общества. 17.04.2018 г. в ходе проведения очередного (обязательного) собрания участников общества (ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), ему кроме всего прочего для ознакомления был предоставлен бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.12.2017 год (п. 6 ч.2 ст. 33 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Исходя из данных бухгалтерского баланса, строка 2.1. «ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА» по состоянию на 31.12.2016 года значилась цифра «123 370 000 рублей 00 копеек», а по состоянию на 31.12.2017 года значилась цифра «268 216 000 рублей 00 копеек», что прямо свидетельствовало о приобретение обществом в 2017 году основных средств (объектов недвижимости), за значительную сумму (стоимость). В ходе ознакомления с иными документами (первичные бухгалтерские документы общества) было установлено следующее.

27.01.2017 года между ООО «Сызраньводоканал» (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

27.01.2017 г. ООО «Сызраньводоканал» (покупатель) платежным поручением 143 от 27.01.2017 г. осуществил в адрес ФИО3 оплату по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 27.01.2018 г. в общей сумме 150 000 000 рублей.

20 марта 2017 года между ООО «Сызраньводоканал» (покупатель) и ФИО3 был заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества № ***, согласно п. 1.1. договора продавец продал, а покупатель купил следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, площадь 8163 кв.м., адрес: Самарская область, 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. договора земельный участок стороны оценили в 20 580 000 рублей 00 копеек. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в управлении Росреестра 

<

дата>;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 3 356, 5 кв.м., этаж: этаж №1, этаж №2, подвал №1, номера на поэтажном плане: этаж - 1 помещения с 1 по 34, этаж 1 помещения с 1 по 35, 43, 50, 51; этаж 2 - помещение с 1 по 25, адрес: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1. договора нежилое помещение стороны оценили в 129 420 000 рублей. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован, в управлении Росреестра 

<

дата>.

<

дата> между ООО «Земский банк» (Банк - кредитор) и ООО «Сызраньводоканал» (Заемщик), был заключен кредитный договор № ***. Согласно п. 2.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства, в размере 150 000 000 рублей. 

<

дата> в обеспечении ранее заключенного кредитного договора № *** от 

<

дата> между ООО «Земский банк» (Залогодержатель) и ООО «Сызраньводоканал» (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества № ***.

Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества № *** ООО «Сызраньводоканал» (залогодатель) передает в залог ООО «Земский банк» (залогодержатель), следующие объекты недвижимости земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, площадь 8163 кв.м., адрес: Самарская область, 

<

адрес>; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 3 356, 5 кв. м., этаж: этаж №1, этаж №2, подвал №1, номера на поэтажном плане: этаж - 1 помещения с 1 по 34, этаж 1 помещения с 1 по, 35, 43, 50, 51; этаж 2 - помещение с 1 по 25, адрес: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, общая стоимость указанных выше объектов недвижимости составляет: 150 000 000 рублей. При этом согласно бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2016 г. общая стоимость имущества составляла 249 100 000 рублей. Таким образом, цена (стоимость недвижимого имущества) указанного выше договора купли-продажи недвижимости в размере 150000000 рублей составляет более 25% стоимости имущества ООО «Сызраньводоканал», фактически более 50% стоимости по состоянию на отчетную дату, соответственно заключенный договор в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является крупной сделкой, на совершение которой согласно п.п. 13.2, 13.2.18 Устава ООО «Сызраньводоканал» и п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требуется решение (одобрение) участника общества.

Имеющееся решение единственного участника ООО «Сызраньводоканал» от 

<

дата>, об одобрении указанной выше крупной сделки, истец не подписывал, о чем прямо следует из заключения эксперта № 17092018-Э от 01.10.2018 г.

Таким образом, истцом, как единственным участником ООО «Сызраньводоканал» не принималось решение на совершение данной крупной сделки, так как указанные выше объекты недвижимости (основные средства) не являются профильными для осуществления уставной деятельности общества, а сумма (платеж) в размере 150 000 000 рублей, является значительной, так как существенно снижает объем оборотных (денежных) средств общества, что на прямую крайне негативно отражается на положительной финансовой стабильности организации, в связи с чем, совершение данной сделки повлекло причинение убытков обществу, а также и иные неблагоприятные последствия для общества.

Таким образом, совершенная сделка нарушает права истца, предусмотренные Уставом общества и п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом, согласно п. 4 ст. 46 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В представленном истцом суду заявлении об уточнении исковых требований, истец просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества № *** заключенный между покупателем ООО «Сызраньводоканал» и продавцом ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки, в виде возврата ФИО2 земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, площадь 7451 кв.м., адрес: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес> с денежной компенсацией за уменьшение площади земельного участка с 8163 кв.м. до 7451 кв.м. в сумме 300 000 рублей и нежилого помещения площадью 3 356, 5 кв. м. (этаж №1, этаж №2, подвал №1, номера на поэтажном плане: этаж - 1 помещения с 1 по 34, этаж 1 помещения с 1 по 35, 43, 50, 51; этаж 2 - помещение с 1 по 25, адрес: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань 

<

адрес>); возврата ООО «Сызраньводоканал» денежных средств, ранее оплаченных им по договору купли-продажи недвижимого имущества № *** в общей сумме 150 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, участвуя в предыдущем судебном заседании, истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что как единственный участник ООО «Сызраньводоканал» не принимал решение на совершение данной крупной сделки, так как указанные выше объекты недвижимости (основные средства) не являются профильными для осуществления уставной деятельности общества, а сумма (платеж) в размере 150 000 000 рублей, является значительной, так как существенно снижает объем оборотных (денежных) средств общества, что на прямую крайне негативно отражается на положительной финансовой стабильности организации.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против иска не возражал, пояснил, что при заключении сделки с представителем ООО « Сызраньковоканал», ему не было известно о том, что единственный участник ООО «Сызраньводоканал» не принимал решение на совершение данной крупной сделки, готов возвратить денежные средства ООО «Сызраньводоканал» и принять объекты недвижимости.

Представитель ООО « Сызраньводоканал» в судебном заседании признал заявленные требования, указав, что в апреле 2018 года проводилась проверка по вопросу одобрения сделки от 

<

дата> единственным участником общества ФИО1, в ходе проверки установлено, что решение об одобрении сделки, не было подписано ФИО1 и как в пакете документов, предъявленном в Управление Росреестра, оказалось его согласие на совершение указанной сделки, неизвестно.

Представитель 3 лица ООО «Земский банк» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Земский банк», удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, в представленном суду отзыве указал, что 

<

дата> между ООО «Земский банк» и ООО «Сызраньводоканал» был заключен договор последующего залога № *** недвижимого имущества:

- земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, площадь 7451 кв.м., адрес: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес>) и нежилого помещения площадью 3 356, 5 кв. м. (этаж №1, этаж №2, подвал №1, номера на поэтажном плане: этаж - 1 помещения с 1 по 34, этаж 1 помещения с 1 по 35, 43, 50, 51; этаж 2 - помещение с 1 по 25, адрес: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань 

<

адрес>).

<

дата> указанный договор залога недвижимого имущества расторгнут по соглашению сторон. Для прекращения записи об ипотеке в ЕГРН 

<

дата> сторонами подано соответствующее заявление. Ранее заключенный договор залога недвижимого имущества № *** был прекращен в августе 2018 года в связи с прекращением обеспечиваемого обязательства с погашением соответствующей записи об ипотеке.

Представитель Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3 лица ФИО5 в судебном заседании показал, что она оформляла согласие своему супругу ФИО2 на продажу земельного участка и нежилого помещения по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, обстоятельств оформления указанного документа не помнит.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Сызраньводоканал» (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. 

<

дата> ООО «Сызраньводоканал» платежным поручением № *** осуществил в адрес ФИО3 оплату по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата> в общей сумме 150 000 000 рублей.( л.д.57-59). 

<

дата> заключен основной договор.

На дату заключения оспариваемой сделки, то есть на 

<

дата> согласно выпискам из ЕГРЮЛ в Обществе с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.08.2002 г.) участником общества являлся ФИО1 - доля участия 100% (истец по делу)( л.д.29-30).

<

дата> между ООО «Земский банк» (кредитор) и ООО «Сызраньводоканал» (заемщик), был заключен кредитный договор № ***. Согласно п. 2.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства, в размере 150 000 000 рублей ( л.д.77-85).

Решением единственного участника ООО «Сызраньводоканал» от 

<

дата> ФИО1 принято решение о согласии на совершении крупной сделки – заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с ФИО6 по покупке недвижимого имущества:

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, площадь 8163 кв.м., адрес: Самарская область, 

<

адрес>;

- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 3 356, 5 кв.м., этаж: этаж №1, этаж №2, подвал №1, номера на поэтажном плане: этаж - 1 помещения с 1 по 34, этаж 1 помещения с 1 по 35, 43, 50, 51; этаж 2 - помещение с 1 по 25, адрес: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань 

<

адрес>(л.д.110).

<

дата> в обеспечении ранее заключенного кредитного договора № *** от 

<

дата> между ООО «Земский банк» (залогодержатель) и ООО «Сызраньводоканал» (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества № ***. Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества ООО «Сызраньводоканал» передает в залог ООО «Земский банк» вышеуказанные объекты недвижимости. (л.д.87-93).

Решение единственного участника ООО «Сызраньводоканал» от 

<

дата> об одобрении указанной выше крупной сделки истец не подписывал, о чем прямо следует из заключения эксперта № 17092018-Э от 01.10.2018 г., с которым стороны согласились в судебное заседании( л.д.65-76).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье12Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Такое понятие приведено законодателем в статье 153 ГК РФ, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из данного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии материальным нормам права.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Пункт 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что истец является единственным участником ООО «Сызраньводоканал».

Стороны также не оспаривали, что совершенная 

<

дата> сделка по приобретению имущества у ФИО2 является крупной сделкой.

Соответственно, сделка могла быть совершена при одобрении ее только одним участником ФИО1

Как указывалось выше, в материалы дела представлено решение единственного участника общества ФИО1 о согласии на совершении указанной сделки. На обозрение суду предоставлялся указанный документ, кроме того, во исполнение определения суда об истребовании доказательств, Управление Росреестра по Самарской области представило пакет документов, в котором имеется решение от 

<

дата>.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата>, выполненного АНО «Центр независимых экспертиз» « подпись, выполненная от имени ФИО1, изображение которой расположено в Решении единственного участника ООО «Сызраньводоканал» от 

<

дата>, выполнена не ФИО1, а другим лицом. (л.д. 65-73).

Таким образом, представленное в материалы дела решение единственного участника ООО «Сызраньводоканал» является недопустимым доказательством, поскольку указанное письменное доказательство не может подтверждать законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка заключена в нарушение требований статьи46ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без получения одобрения со стороны участника ООО « Сызраньводоканал» ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со статей 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Уставом ООО «Сызраньводоканал» определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества: общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. (л.д.19).

Таким образом, итоговое годовое собрание за 2017 год в ООО «Сызраньводоканал»» должно было быть проведено в срок до 30.04.2018 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (в настоящее время аналогичная правовая позиция содержится в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность") иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Таким образом, истец как участник данного общества узнал о совершенной крупной сделке в дату проведения годового общего собрания участников по итогам года, то есть в срок до 01.05.2018 года.

Соответственно, срок исковой давности для оспаривания настоящих сделок начинал течь с 01.05.2018 и заканчивался бы 01 мая 2019 года.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 01.11.2018, то есть без нарушения установленного в п. 2 ст. 181 ГК РФ срока.

Разрешая требование истца о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде возврата в собственность ФИО2 недвижимого имущества, а ООО «Сызраньводоканал» денежных средств по сделке, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В абзаце 1 пункта 2 статьи167Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, поэтому следует осуществить возврат ФИО2 следующих объектов недвижимости: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, площадью 7451 кв.м., адрес: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, с денежной компенсацией за уменьшение площади земельного участка в сумме 300 000 рублей, и нежилое помещение, назначение нежилое помещение, площадью 3 356,5 кв.м., этаж 1, этаж 2, подвал №1, номера на поэтажном плане: этаж -1, помещения с 1 по 34, этаж 1, помещения с 1 по 35, 43,50,51, этаж 2- помещение с 1 по 25, адрес: Самарская область, г.о.Сызрань, г.Сызрань

<

адрес>, возврата ООО « Сызраньводоканал» денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> в общей сумме 150 000 000 рублей при этом суд принимает во внимание, что стороны имеют возможность возврата указанного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Сызраньводоканал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки -удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества № ***, заключенный между ООО «Сызраньводоканал» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде: возврата ФИО2 следующих объектов недвижимости: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, площадью 7451 кв.м., адрес: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, с денежной компенсацией за уменьшение площади земельного участка в сумме 300 000 рублей, и нежилое помещение, назначение нежилое помещение, площадью 3 356,5 кв.м., этаж 1, этаж 2, подвал №1, номера на поэтажном плане: этаж -1, помещения с 1 по 34, этаж 1, помещения с 1 по 35, 43,50,51, этаж 2- помещение с 1 по 25, адрес: Самарская область, г.о.Сызрань, г.Сызрань

<

адрес>, возврата ООО «Сызраньводоканал» денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> в общей сумме 150 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.