УИД 53RS0016-01-2023-000756-38

Дело № 2-952/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Старая Русса

Новгородская область 17 июля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее по тексту – ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, с еженедельным платежом 

<

данные изъяты>, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты. Ранее по заявлению истца мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Консилиум М.Д.24».

Представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ», представитель третьего лица ООО «Консилиум М.Д.24», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации и адресу, указанному в договоре займа, возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд признает судебные извещения доставленными ФИО1, а ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в силу п.4 ч.1 ст.2 которого, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 ст.7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В силу ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 

<

данные изъяты> процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 

<

данные изъяты> включительно, на сумму свыше 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> включительно в ДД.ММ.ГГГГ предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата 

<

данные изъяты> (п.1,2 договора).

Согласно п.3 договора процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты>% в год. 

Сторонами договора согласовано, что при сроке действия договора 

<

данные изъяты> еженедельный платеж составил 

<

данные изъяты>, всего определено 

<

данные изъяты> в соответствие с графиком платежей (п.7 договора).

При подписании договора займа ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями предоставления займов ООО МКК «ФИНМОЛЛ».

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, которым установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Указанный договор займа был заключен ФИО1 путем подписания простой электронной подписью, с использованием номера телефона №, указанного ответчиком в анкете.

При заключении договора займа ответчику был выдан график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен, получил его копию, что подтвердил подписью в соответствующей графе.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о перечислении части займа в счет погашения задолженности, в соответствие с которыми ФИО1 получил от ООО МКК «ФИНМОЛЛ» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> было зачислено в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> было зачислено ООО «Консилиум М.Д.24» за предоставление услуг, и 

<

данные изъяты> – по заявлению ответчика зачислены на его банковский счет № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку ответчиком не исполнялись условия договора, воспользовавшись своим правом, ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа в связи со спором о праве.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства по договору, при этом обязательства ответчиком исполнены не были и нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор займа соответствует ограничениям, установленным ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите, поскольку установленная договором микрозайма полная стоимость кредита не превышает указанного предельного значения.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных процентов 

<

данные изъяты>

Проверяя данный расчет, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности расчитана верно и подлежит взысканию с ответчика. Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ», ИНН № сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его составления – ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.