Дело № 2-796/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.04.2017,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого дома 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП от 16.02.2009. С его согласия 27.07.2010 ответчик была зарегистрирована по месту жительства в его доме. В браке с супругой состоял с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения стали портиться, супруга чрезмерно злоупотребляла спиртными напитками, не работала. В связи с этим их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ расторжение брака было зарегистрировано в отделе ЗАГС Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Ответчик выехала на другое постоянное место жительства к своим родителям 

<

адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи. С тех пор в доме не проживает. Фактически их отношения прекращены с момента её выезда из г. Николаевска-на-Амуре и она перестала быть членом его семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его доме. Наличие регистрации создает ему препятствии при продаже жилого дома. Истец просил суд признать ответчика утратившей право пользовании жилым помещением – домом № 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что стороны расторгли брак в феврале 2011 года, ответчик из указанного дома выехала в апреле 2011 года к своим родителям в 

<

адрес>, вывезла все свои вещи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. По адресу, являющемуся местом регистрации ответчика, судом направлялось судебное извещение, однако ответчик в отделение связи за получением корреспонденции не явилась, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд с отметкой «истек срок хранения». Также ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, конверт возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому суд считает извещение ответчика надлежащим в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является дочерью истца и ответчика. Её мама не живет в указанном доме уже около 6 лет, из данного дома она выехала после развода с отцом в 

<

адрес> к её родителям. Претензий относительно данного дома ответчик к истцу не предъявляла. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом ФИО5 Ему известно, что на момент их свадьбы, в 2012 году, ответчик в указанном доме не проживала, а проживала в 

<

адрес> у своего отца. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником дома 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 30.01.2009, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества от 30.08.2017.

Ответчик значится зарегистрированной в указанном доме с 27.07.2010, что подтверждается домовой книгой, справкой ОМВД России по Николаевскому району от 31.07.2017. 

Брак между сторонами был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в апреле 2011 года добровольно выехала из указанного дома на иное постоянное место жительства, жилое помещение, в котором она значится зарегистрированной, по назначению не использует, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания дома не несёт. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были. 

Суду не представлено доказательств создания ответчику со стороны истца препятствий в проживании в спорном жилом помещении, ответчик не обращался с требованиями о её вселении в спорное жилое помещение, либо устранении препятствий в проживании.

Учитывая, что ФИО3 добровольно выехала из дома 

<

адрес> суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

ФИО3, утратившая право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017.

Судья Н.В. Федоренко