ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 31 марта 2017 года ...

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. – защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности №... от 03 февраля 2017 года,

ФИО2. – инспектора ОИК УВМ МВД по РБ,

в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «...», извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности торговой точки №..., расположенной у торца здания по адресу: ..., сроком на 14 суток, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении ОИК УВМ МВД по РБ ФИО4. №... от 26 января 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что допустило незаконную торговлю в розницу ..., которую осуществлял на территории ...» гражданин Республики ... ФИО5, дата рождения, с торговой палатки, расположенной у торца здания по адресу: ... в нарушение Постановления Правительства № 1358 от 12 декабря 2015 года «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» (л.д.34).

Определением начальника ОИК УВМ МВД по РБ ФИО11 от 26 января 2017 года материалы административного дела в отношении ООО «...» по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан (л.д.36).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года материалы административного дела в отношении ООО «...» направлены в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения (л.д.96).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года материалы административного дела в отношении ООО «...» приняты к производству суда, рассмотрение дела назначено на 20 марта 2017 года (л.д.98).

20 марта 2017 года судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено обжалуемое постановление о назначении наказания в отношении ООО «...» по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ (л.д.130-136).

Не соглашаясь с постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года в части назначения наказания в виде административного приостановления деятельности торговой точки №..., инспектор ОИК УВМ МВД по РБ ФИО6. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности торговой точки №... не отвечает требованиям КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо ФИО7., поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника общества ФИО8., нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Настоящее дело органом надзора направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года материалы административного дела в отношении ООО «...» направлены в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, с чем согласиться нельзя.

По делу проводилось административное расследование, должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан (

<

...>) вынесен процессуальный документ 27 декабря 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2). По делу определением истребованы необходимые сведения по делу (л.д.16).

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с направлением дела в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей первой инстанции не была проверена процедура составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» (л.д.34), составленного при участии защитника ФИО9., которая не является законным представителем общества, сведения об извещении законного представителя общества в деле отсутствуют и не представлены, что следует проверить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО10. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года отменить. 

Передать дело об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, о чем сообщить Обществу с ограниченной ответственностью «...».

Копию настоящего решения направить в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для сведения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка 

судья Губайдуллин Ш.М.

дело №...