.

Дело № 2-5529/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ г. Ставрополя о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к КУМИ г. Ставрополя о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности: гараж, наименование: здание, назначение: нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании справки ГСК «Север» № от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по тому же адресу.

дата представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим ФИО1 вышеуказанным гаражом.

дата было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №, с указанием на то, что основанием для отказа послужил следующий факт: «разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка».

ФИО1 считает действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

На землях «под гаражом боксового типа» возведен гараж боксового типа, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что подтверждается результатами обследования земельного участка, осуществленного в рамках муниципального контроля, установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный двухэтажный гараж, используемый под СТО.

Гараж используется собственником и членом ГСК «Север» ФИО1 по прямому назначению (хранение личного автотранспорта) и для осуществления предпринимательской деятельности, что гарантировано ему ст. 34 Конституции РФ «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом;

Просит суд признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, от дата № незаконным.

Также просит суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем заключения договора аренды на срок 49 лет.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседание представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В ст. 29 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 1, подземная этажность – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 года N 612, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя основными задачами КУМИ г. Ставрополя являются:

- 2.3. Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

- 2.4. Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно п. 3.3.16 вышеуказанного Положения КУМИ г. Ставрополя в установленном порядке осуществляет контроль за целевым использованием, техническим состоянием и сохранностью недвижимых объектов муниципальной собственности города Ставрополя, переданных гражданам или юридическим лицам в пользование, а также за состоянием и сохранностью неиспользуемых недвижимых объектов муниципальной собственности города Ставрополя.

Из материалов дела следует, что с учетом нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, дата представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности обратился в КУМИ г. Ставрополя через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим ФИО1 гаражом 

<

адрес>.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда РФ от дата по делу № А63-9805/2016 года (вступившего в законную силу дата) установлено, что в целях исполнения функций муниципального земельного контроля специалистами КУМИ г. Ставрополя дата проведено обследование, в частности, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – «под гараж боксового типа».

В ходе проверки было установлено, что на названном земельном участке расположен капитальный двухэтажный гараж боксового типа, используемый под станцию технического обслуживания «Седьмая скорость» (СТО), в связи с чем земельный участок используется с нарушением требований, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса РФ. По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка от дата с приложением фототаблицы.

С учетом вышеизложенного, письмом № от дата КУМИ г. Ставрополя было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим ФИО1 гаражом 

<

адрес> поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с действиями ответчика КУМИ г. Ставрополя по отказу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на момент отказа КУМИ г. Ставрополя в предоставлении ФИО1 испрашиваемой муниципальной услуги, последнему на праве собственности принадлежал гараж 

<

адрес> г. Ставрополя.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления

В ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

В п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что обстоятельства по использованию ФИО1 спорного земельного участка и принадлежащего ему гаража под станцию техобслуживания ранее были предметом рассмотрения в судебном порядке.

Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2016 года в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя к ФИО1 об обязании прекратить использование земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под станцию технического обслуживания отказано.

При этом арбитражным судом было установлено, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне П-2 «Зона коммунально-складских объектов», которая в силу Решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 имеет следующие основные виды разрешенного использования: производственные, складские здания, сооружения, производственные базы; теплицы для выращивания цветов, декоративных растений, при условии исключения выращивания в них продукции для употребления в пищу и сырья для производства пищевых продуктов, питомники растений для озеленения промышленных территорий и санитарно-защитных зон; гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке; станции технического обслуживания автомобилей (при количестве постов не более 10), авторемонтные предприятия, автозаправочные станции; объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, административные, бытовые, вспомогательные здания и сооружения; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств; отдельно стоящие объекты бытового обслуживания; ветеринарные приемные пункты, ветлечебницы; предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, предприятия общественного питания; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли.

При этом арбитражный суд пришел к выводу, что предприниматель ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, а также имея установленное законом исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, использует его в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования – под СТО.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2016 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2016 года вступило в законную силу и обстоятельства, установленные данным решением, не могут оспариваться сторонами, принимавшими участие в рассмотрении дела арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что видом разрешенного использования земельного участка исключительное право ФИО1 на получение в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, ограничено быть не может.

Отказывая ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен гараж 

<

адрес> г. Ставрополя, находящийся в собственности истца, ответчик нарушает права ФИО1 на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности истца, а также права на использование на законном основании земельного участка, занятого данным гаражом.

Анализируя вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № от дата в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

Рассматривая заявленное исковое требование об обязании КУМИ г. Ставрополя предоставить ФИО1 спорный земельный участок в аренду без проведения торгов, суд приходит к следующему. 

В силу п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом; а в соответствии с п. 12 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, в данном случае право выбора срока, на который предоставляется аренда муниципального земельного участка, принадлежит арендатору.

Однако, при рассмотрении заявленного искового требования суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий органов местного самоуправления.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КУМИ г. Ставрополя о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, от дата № незаконным.

В удовлетворении искового требования об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем заключения договора аренды на срок 49 лет – отказать..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

. 

.