Дело № 1-61/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000463-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 12 августа 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С., 

с участием государственного обвинителя Моховой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калиниченко И.Т., предоставившего удостоверение №, ордер № от 12.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 16 июля 2019 года, вступившем в законную силу 13 августа 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении 30 июня 2019 года административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако, водительское удостоверение ФИО1 в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Благовещенский» для исполнения постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами не сдавалось, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван. 

Таким образом, ФИО1 на основании ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

В период времени с 02 мая 2025 года до 00 часов 05 минут 03 мая 2025 года, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (далее автомобиль), в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 мая 2025 года до 00 часов 05 минут 03 мая 2025 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6. КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем, по улицам р.

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату, на участке местности расположенном около 

<

адрес>, был остановлен при управлении автомобилем, и сотрудники полиции выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО1 03 мая 2025 года в 00 часов 05 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний ответил согласием. После чего, сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800, номер прибора А880678. По окончанию теста, 03.05.2025 в 00 час 28 минут в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта, прибор показал результат 0,861 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Не отрицая обстоятельств своего задержания сотрудниками полиции 03.05.2025 и прохождения медицинского освидетельствования при изложенных обстоятельствах, в судебном заседании показал, что 02.05.2025 в утреннее время употреблял спиртные напитки, после чего около 23 часов 00 минут этого дня, сев за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который принадлежит его отцу, проехал на нем до 

<

адрес>, в районе которого остановился и через некоторое время к его автомобилю подошли сотрудники полиции, которые в последующем составили на него протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль, надеялся, что с утра алкоголь выветрился. 02.05.2025 когда он управлял автомобилем, водительского удостоверения у него не было. Водительское удостоверение у него забрали еще в 2016 году, когда его лишали права управления транспортным средством на 1,5 года. В 2016 году сотрудники полиции на месте забрали его водительское удостоверение и более он его не видел. В ГИБДД для решения вопроса о том, где находится его водительское удостоверение он не приходил, с заявлением о его утере не обращался. Считает, что в его действиях нет состава преступления, так как водительское удостоверение было у него изъято еще в 2016 году. Автомобиль, которым он управлял 02.05.2025 принадлежит его отцу, который разрешил взять его автомобиль на время, но он не говорил отцу, что у него нет водительского удостоверения. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 02.05.2025 он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции ФИО5. Они патрулировали улицы в р.

<

адрес> и в темное время суток заметили странное поведение водителя автомобиля, который передвигался по 

<

адрес>, который, увидев их патрульный автомобиль развернулся и поехал в обратном направлении. Они решили догнать и остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя, для чего включили световой спецсигнал и стали ускорятся, догоняя данный автомобиль, водитель на автомобиле повернул направо, по направлению автодороги, а затем свернул с проезжей части налево на участок местности с грунтовым покрытием, после чего заглушил двигатель и выключил передние фары с габаритными огнями автомобиля. Они сразу же подъехали сзади к данному автомобилю, это был автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в этот момент времени было 00 часов 05 минут 03.05.2025. Автомобиль стоял вблизи 

<

адрес>. После остановки сразу же подошли к водителю данного автомобиля, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, Дежурнов пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После этого он был приглашен в патрульный автомобиль для составления протоколов. При использовании видеофиксации на видеокамеру, ФИО1 были разъяснены его права: ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 22 АО № 897212 об отстранении от управления транспортным средством, в котором собственноручно ФИО1 расписался и получил копию протокола, замечаний к протоколу у него не было. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800 заводской номер прибора А880678, с целью установления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, на что ФИО1 выразил свое согласие. По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,861 мг/л этанола, о чем им был также составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за номером 22 АТ № 268466, в котором собственноручно расписался ФИО1, с результатом, полученным в ходе освидетельствования, тот согласился. Далее, им был составлен протокол 22 АС № 451014 о задержании транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, в последующем, 20.05.2025 года, при подготовке административного материала по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании постановления СПИ об окончании ИП, ГУ ФССП по Алтайскому краю, ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам, было установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ему по постановлению и.о. мирового судьи Судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 16.07.2019. Также согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», не сдавал, поэтому наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное ему вышеуказанным постановлением суда, прервано. В связи с чем, в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем 20.05.2025 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Благовещенский» (л.д. 71-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который всегда использует он. Однако, его сын ФИО1 02.05.2025 попросил у него данный автомобиль, чтобы ездить на нем на работе. Ему было известно, что сына ранее лишали водительского удостоверения, но тот ему сказал, что срок наказания уже прошел и он забрал их, поэтому он не стал просить показать ему водительское удостоверение. Так автомобиль ему был не нужен в ближайшее время, то он согласился дать его сыну. Так он передал ФИО1 ключи от автомобиля и документы. Через пару дней, от ФИО1 ему стало известно, что в р.п. Степное Озеро когда тот был в состоянии алкогольного опьянения, то на его автомобиле был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Более подробно о произошедшем ФИО1 ему ничего не говорил. (л.д. 74-75)

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025, согласно которого осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу 

<

адрес>, в котором находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, изъят в ходе осмотра (л.д. 10-14);

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025, согласно которого осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, установлено место происшествия, ничего не изъято (л.д. 15-18);

протоколом 22 АО № 897212 об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2025, согласно которого ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 5);

актом 22 АТ № 268466 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2025, согласно которого 03.05.2025 в 00 часов 28 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Tigon Р-8800, номер прибора А880678. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,861 мг/л. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 6);

чеком о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2025, согласно которого ФИО1 03.05.2025 в 00 часов 28 минут прошел освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения Tigon P-8800 заводской номер прибора А880678. После прохождения освидетельствования показания прибора составили 0,861 мг/л (л.д. 7);

свидетельством о поверке средства измерения Tigon P-8800 заводской номер прибора А880678, проверено в полном объеме, действительно до 23.01.2026 (л.д. 8);

протоколом 22 АС № 451014 от 03.05.2025 о задержании транспортного средства, согласно которого задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 16.07.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23);

карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой на имя ФИО1 зарегистрировано водительское удостоверение 2213606457, выданное 29.01.2014 (л.д. 25);

постановлением судебного пристава исполнителя от 24.11.2021, согласно которого исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края о взыскании назначенного судом штрафа в размере 30000 рублей в отношении должника ФИО1 окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 6335,08 рублей (л.д. 26);

сведениями ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в отношении ФИО1, согласно которым течение срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 16.07.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019, приостановлено (л.д. 27);

копиями дела об административном правонарушении № 5-187/2019 в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31-61);

справкой ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 29.05.2025, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение № от 29.01.2014 в ОГИБДД не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не поступало, срок лишения прерван (л.д. 24);

протоколом осмотра предметов от 03.07.2025, согласно которого осмотрен оптический диск с 3 фрагментами видеозаписи по факту преследования автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и оформления на ФИО1 документов за управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 78-87);

постановлением от 03.07.2025, которым оптический диск с содержащимися на нем 3 фрагмента видеозаписи, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 88-89);

постановлением от 26.06.2025, которым автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 77);

карточкой учета транспортного средства от 29.05.2025, согласно которой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион зарегистрирован на имя Свидетель №2 (л.д. 80);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, согласно которого Свидетель №2 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 80);

сведениями ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 23.05.2025, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД в период с 2011 по 2025 годы (л.д. 28-29).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в рассматриваемый период времени, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

При этом, в основу обвинительного приговора суд принимает вышеприведенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4 поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных лиц предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд принимает во внимание и показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, которые в части описания обстоятельств его задержания 03.05.2025, оформления документов по отстранению от управления транспортного средства, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым алкогольное опьянение было установлено, не противоречат обстоятельствам изложенным в приговоре и согласуются с показаниями указанных свидетелей. 

Письменные доказательства по делу получены в ходе проведенного дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, также принимаются судом в основу настоящего обвинительного приговора. 

Период совершения преступления и проведения отдельных процессуальных действий установлен судом письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Состояние опьянения ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 22АТ № 268466 и подсудимым не оспаривается. 

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что водительское удостоверение было изъято у него в 2016 году, в связи с чем сдать в ОГИБДД он его не мог, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно карточки операций с водительским удостоверением, у ФИО1 имелось водительское удостоверение № от 29.01.2014, которое согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский с 2019 года в отдел ГИБДД не сдавалось, с заявлением об утрате данного водительского удостоверения ФИО1 не обращался. Из объяснений ФИО1, данных им сотрудникам полиции в момент его остановки 03.05.2025 следует, что водительское удостоверение он сдавал в отдел полиции после того как его лишили права управления транспортным средством в 2010 году, где оно находится не знает. Вместе с тем, сведениями о привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД факт привлечения ФИО1 к административной ответственности в 2010 году, в 2016 году не подтверждается. 

Таким образом, путанность в показаниях ФИО1 суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности. Объективными данными доводы подсудимого не подтверждаются, в связи с чем судом отклоняются.

Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, является самозанятым и имеет источник дохода, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства поссоветом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого, по делу не имеется. К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимый не относится. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что право собственности на автомобиль марки Рено СР, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зарегистрировано за Свидетель №2, и не принадлежит подсудимому. По указанным основания, указанный автомобиль не подлежит конфискации в собственность государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду того, что ФИО1 при производстве дознания по данному уголовному делу и в судебном заседании от защитника не отказывался, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калиниченко И.Т. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 4 152 рубля и в ходе судебного заседания в размере 2 076 рублей, в общей сумме 6 228 рублей, в силу п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. С учетом материального, семейного положения, состояния здоровья подсудимого, имеющегося у него дохода, трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с тремя фрагментами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории МО МВД России «Благовещенский» по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу Свидетель №2,

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 6228,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Дьякова