Дело № 10-7/2024

УИД:44MS0020-01-2024-000310-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерехта Костромской области 04 июля 2024 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Квашенникова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 13 мая 2024 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты) не судимый,

осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Заслушав адвоката Квашенникова В.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Сычёвой В.А., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ 27 декабря 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: (,,,), в помещении коридора, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и действуя в дальнейшем с той же целью, с целью оказания психологического воздействия, а именно устрашения и запугивания своей жены А., схватил руками за её шею, начал её сдавливать, тем самым перекрывая ей доступ кислорода, от чего последняя испытала физическую боль. При этом ФИО1 высказывал в её адрес угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя сейчас убью!». Учитывая агрессивное состояние ФИО1, отсутствие препятствий для осуществления последним своей угрозы, А. восприняла угрозу убийством реально опасной для своей жизни и здоровья, опасалась её осуществления.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Квашенников В.В., не оспаривая виновность своего подзащитного, просит изменить приговор мирового судьи, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ до минимального размера, с учетом того, что его подзащитный в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было им поддержано и в суде.

В суде адвокат Квашенников В.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, признал вину в совершении преступления, просил о смягчении наказания, учитывая смягчающие его вину обстоятельства.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено по правилам особого порядка судебного разбирательства, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтвердив это при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено согласно требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона в пределах санкции статьи, с учетом установленного статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принципа справедливости.

Требование части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление учтены. Кроме этого, мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник осужденного ссылается в апелляционной жалобе: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Эти обстоятельства мировым судьёй реально учтены, о чем свидетельствует размер назначенного осужденному наказания.

Обоснованно мировым судьёй учтено также и отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем в приговоре имеется мотивированное суждение.

Мировым судьей в судебном заседании, согласно требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подробным образом выяснены необходимые условия для возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судьей также соблюдены. Права ФИО1 соблюдены в полной мере.

Наказание ФИО1 назначено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности осужденного и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера наказания или иного смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Квашенникова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва, через мирового судью судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: М.В. Вятская