РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 20 января 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М., 

при секретаре Дорошковой К.С., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя директора – главного инженера Астраханского филиала ООО «Газпромтранс» ФИО2 

<

> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 должностное лицо – заместитель директора – главный инженер Астраханского филиала ООО «Газпромтранс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. 

В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № должностное лицо – заместитель директора – главный инженер Астраханского филиала ООО «Газпромтранс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам

Управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выдвинуто предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Доводы, изложенные в акте и предписании, были положены в основу обжалуемого постановления, согласно которому должностным лицом ФИО2 велся недостоверный учет отходов: «Лом и отходы, содержащие цветные металлы, незагрязненные» (

<

> «Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированные» 

<

> «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная» 

<

> «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» 

<

> в журналах «Данные учета в области обращения с отходами» ДД.ММ.ГГГГ

В период ДД.ММ.ГГГГ годов эксплуатировался один и тот же парк вагонов для перевозки однотипных грузов. Промывка вагонов осуществлялась в рамках требований ГОСТ 1510-84 после 5-го груженого рейса и ремонта вагонов без остатков ранее перевозимого груза.

При таком режиме работы не образовалось такое количество нефтепродукта, чтобы его необходимо было хранить в емкостях СНО, и они оставались в технологических емкостях. Из технологических емкостей нефтепродукты удалялись в смеси со шламом и ополаскивающей водой при выполнении регламентных работ по их очистке и смене ополаскивающей воды, о чем свидетельствуют Данные учета в области обращения с отходами «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» (номер строки 306) за период ДД.ММ.ГГГГ где в графе «Образование отходов» указана цифра «0».

Таким образом, образовывавшийся нефтепродукт содержался в отходах «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов» и «Вода, загрязненная нефтепродуктами, при мойке ж/д подвижного состава», которые передавалась контрагенту по договору.

По вышеизложенным причинам в ДД.ММ.ГГГГ отход «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» не образовывался и не отражен в учетной и отчетной документации.

В свою очередь, согласно п. 6.2 Технологического Регламента ППНЦ АФ ООО «Газпромтранс» на обработку котлов цистерны подаются только после полного освобождения их от нефтепродуктов согласно ГОСТ 1510-84, следовательно, первичное удаление остатков нефтепродуктов происходит заблаговременно до осуществления промывки котлов ж/д цистерн, и только уже после промывки цистерны происходит образование отходов – «всплытие нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений».

Следует также отметить, что согласно п. 3.4 ГОСТ 1510-84 предварительно из ж/д цистерн должны быть слиты полностью нефть и нефтепродукты с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерны. При этом в ж/д цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства, допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком). Все ж/д цистерны, эксплуатируемые в Астраханском филиале общества, имеют нижнее сливное устройство, и как следствие, в данном типе цистерн не могут оставаться остатки перевозимого груза. Более того, грузополучатели в целях исполнения ГОСТ 1510-84, а также исходя из экономических соображений, сливают дорогостоящий товар (груз) полностью, без остатков.

В свою очередь п. 6.2 Технологического Регламента ППНЦ, проектной и технологической документацией ППНЦ не предусмотрено первичное удаление остатков нефтепродуктов, а осуществляются лишь операции по промывке загрузочных люков, внутренних поверхностей цистерн, споласкивание и дегазация.

Что касается образования 330 тонн данного отхода в ДД.ММ.ГГГГ, то причиной образования отхода в указанном количестве явился массовый вывод ранее арендованного парка вагонов в количестве более 7 000 единиц с чистыми котлами и заменой на вагоны другого оператора. Ввод в работу «новых» вагонов был связан с первичным удалением остатков нефтепродуктов «осветлением» котлов железнодорожных вагонов-цистерн.

Согласно заключению специализированной организации по результатам производственного экологического контроля на Астраханском филиале ООО «Газпромтранс» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ по измерениям выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух по источнику № (дыхательный патрубок резервуара СНО), являющемуся функционирующим источником, поскольку включен в единую технологическую схему работы ППНЦ, однако отходы в данном источнике отсутствуют по следующим основаниям:

- предельно допустимые выбросы от источника 0037 по пр. углеводородам С12-С19 составляют 0,041442 г/с, по сероводороду – 0,0000546.

- фактические выбросы на источнике 0037 составляют с 2017 г. по 2019 г. по углеводородам С12-С19 – от 0,000033 до 0,000036, что составляет 0,08 % от ПДВ, и по сероводороду – от 0,0000007 до 0,0000016 г/с, что составляет 1,3% - 2,9% от ПДВ.

Данные расчеты свидетельствуют о том, что источник выбросов работал на порожних емкостях.

Следовательно, информация относительно отхода «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» не является достоверной, и не могла быть учтена в Данных учета в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ., 1-2 кварталах 2019 г. В данном случае имеются отходы «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов», а также «Вода, загрязненная нефтепродуктами, при мойке железнодорожного подвижного состава», эти два вида отходов в Данных учета в области обращения с отходами учтены.

Вывод контролирующего органа о том, что отход «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» образовывался на предприятии в спорный период, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, документально не подтвержден и основывается лишь на сравнительном анализе прошлого периода обращения с отходами с периодом ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении Росприроднадзора в качестве основного довода нарушения положений, регламентирующих порядок учета отхода: «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная» 

<

> указано, что в данных учета в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ – отход «Стружка черных металлов…» образовался в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3,764 тонны и передан на утилизацию в количестве 3,764 тонны, в то время, как согласно договору ООО «Газпромтранс» передало покупателю ООО «МФ Приволжский» за период ДД.ММ.ГГГГ лом - стружку металлическую, которая относится к категории 12А в количестве 7,893 тонны, что является превышением нормативов образования отходов и противоречит данным учета в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ

Однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку согласно приемосдаточным актам ООО «Газпромтранс» передало согласно договору № от №. получателю ООО «МФ Приволжский» лом металлический категории 12А в количестве 7893 тонны, а именно согласно приемосдаточным актам № от ДД.ММ.ГГГГ передало получателю 1,931 тонны лома № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1,063 тонны лома 12А, № от ДД.ММ.ГГГГ. – 0,770 тонны лома 12А, № от ДД.ММ.ГГГГ – 4,129 тонны лома 12А, и всего – 7,893 тонны лома (как указано в Постановлении).

Согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные (Общие технические условия (с Изменениями N 1-4)», к понятию лома категории 12А (лом для пакетирования № 2) относятся – «Стальные, листовые, полосовые и сортовые отходы, кровля, легковесный промышленный и бытовой лом, проволока и изделия из нее, металлоконструкции, трубы. Толщина металла должна быть менее 6 мм. Максимальные линейные размеры не должны превышать 3500·2500·1000 мм».

В данном случае Росприроднадзор делает вывод, что все переданные 7,893 тонны лома составляют стружку черных металлов, однако, помимо стружки в данное количество отходов 12А входили иные разновидности лома и отходов, содержащие незагрязненные черные металлы, о чем свидетельствует выданная ООО «МФ «ПРИВОЛЖСКИЙ» справка, согласно которой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обществом принято в ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Газпромтранс» 3,764 тонны стружки черных металлов, стальной незагрязненной.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении него прекратить.

При пересмотре постановления ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам, и просили удовлетворить.

Суд, выслушав ФИО2, его представителя ФИО3, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1, свидетеля ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства об охране окружающей среды.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). 

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – заместитель директора – главный инженер АФ ООО «Газпромтранс», являясь должностным лицом, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение требований природоохранного законодательства, а именно осуществлял деятельность по обращению с отходами: в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная» 

<

> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» ДД.ММ.ГГГГ без достоверного учета вышеуказанных отходов в журналах «Данные учета в области обращения с отходами АФ ООО «Газпромтранс» за ДД.ММ.ГГГГ. соответственно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная» 

<

> с превышением нормативов образования и лимитов на размещение данных отходов; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» 

<

> в части размещения в отсутствие государственной экологической экспертизы и разрешений на создание объектов размещения отходов, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

По результатам плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении юридического лица ООО «Газпромтранс», проведенной Управлением Росприроднадзора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ООО «Газпромтранс» является юридическим лицом. Астраханский филиал ООО «Газпромтранс» функционирует в качестве обособленного подразделения, расположенного вне места нахождения общества и не является юридическим лицом. Руководство текущей деятельностью АФ ООО «Газпромтранс» осуществляет директор филиала – ФИО8., заместитель директора – главный инженер ФИО2. Основными задачами АФ ООО «Газпромтранс» являются эксплуатация подвижного состава и железнодорожной инфраструктуры (путей не общего пользования) и оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с указанными задачами согласно Положению об обособленном структурном подразделении АФ ООО «Газпромтранс» выполняет, в том числе, следующие функции: эксплуатация и ремонт вагонов и маневровых локомотивов, проведение (обеспечение проведения) их своевременного планово-предупредительного и капитального ремонта в соответствии с утвержденными нормами; эксплуатация и ремонт зданий, сооружений и устройств, входящих в состав железнодорожной инфраструктуры; другие функции. 

В ходе проверки были проанализированы следующие документы: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ., данные учета в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ., 1-3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ программа производственного экологического контроля, отчет по программе производственного экологического контроля, договоры купли-продажи лома и отходов черных и цветных металлов с ООО «МФ «Приволжский», ООО «ТМК Чермет-Волжский», ООО «Вторчермет-Находка» с приемосдаточными актами за ДД.ММ.ГГГГ., а также иные документы. 

Из обжалуемого постановления следует, что в нарушение ПНООЛР, в данных учета в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ., 1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения об образовании и передаче отхода «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений», в то время, как согласно данным учета в области обращения с отходами за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. образовалось 330 тонн данного отхода и передано 120 тонн по договору купли-продажи ООО ПКЦ «ВДВ». 

В своем постановлении инспектор Управления Росприроднадзора также ссылается на п. 6.2 Технологического регламента Пункта промывки нефтебензиновых цистерн, согласно которому, на обработку котлов цистерны подаются только после полного освобождения их от нефтепродуктов согласно ГОСТ 1510-84, таким образом, первичное удаление остатков нефтепродуктов происходит заблаговременно до процесса мойки котлов нефтебензиновых цистерн, в результате которой происходит образование отхода «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений». Кроме того, заключениями измерений выбросов на источнике № – дыхательный патрубок резервуара СНО, установлены выбросы по предельным углеводородам С12-С19 и сероводороду, что доказывает функционирование указанного источника в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что согласно ПНООЛР на предприятии при обработке металла на металлообрабатывающих станках образуется отход «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная», норматив образования данного отхода установлен в количестве 5,025 тонн в год. В данных учета в области обращения с отходами за 2018 г. данный отход образовался в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3,764 тонны. Однако ООО «Газпромтранс» передает в составе общего количества лома стружку металлическую, относящуюся к категории 12А покупателю ООО «МФ Приволжский» за ДД.ММ.ГГГГ данного вида отхода 7,893 тонны, что является превышением нормативов образования данного отхода, а также противоречит данным учета в области обращения с отходами за 1-4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам указанной проверки в отношении должностного лица – заместителя директора – главного инженера ООО «Газпромтранс» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №1 от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромтранс» эксплуатировался один и тот же парк вагонов для перевозки однотипных грузов. Промывка вагонов осуществлялась в рамках требований ГОСТ 1510-84 после 5-го груженого рейса и ремонта вагонов без остатков ранее перевозимого груза и проводилась следующим образом.

В состав пункта промывки нефтебензиновых цистерн входит сепаратор. При поступлении в сепаратор моющего раствора из цистерны, смешанного с нефтепродуктами, проходящего через определенные пластины, происходит всплытие нефтепродуктов, которые накапливаются в определенном кармане, где стоит датчик раздела сред, в диапазоне от 0,38 дм3 до 0,45дм3 данный датчик срабатывает. После того, как сработает датчик, сигнализирующий, что накопилось достаточное количество нефтепродукта, накопившаяся пленка – «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» перетекает в карман и подается в емкости. Это является завершающей стадией очистки моющего раствора. Этому предшествует еще две стадии. На первой стадии моющий раствор поступает в фильтр-отстойник ФО-2, где происходит первичная очистка моющего раствора, в этой центрифуге оседает шлам, который содержит в себе 62,8 % нефтепродуктов. На второй технологической позиции вагон после мойки идет на ополаскивание, которое производится водой, затем он также идет на отстой. Ополаскивающая вода по паспорту отхода содержит в себе до 15 % нефтепродуктов. В ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты после мойки вагонов, которые эксплуатировались ООО «Газпромтранс», образовывались, но до третьей стадии очистки не доходили. При таком режиме работы у юридического лица не образовывалось такое количество нефтепродукта, чтобы его необходимо было хранить в емкостях СНО, в связи с чем, данный отход оставался в технологических емкостях. Из технологических емкостей нефтепродукты удалялись в смеси со шламом и ополаскивающей водой при выполнении регламентных работ по их очистке и смене ополаскивающей воды, о чем свидетельствуют Данные учета в области обращения с отходами «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» (номер строки 306) за период ДД.ММ.ГГГГ., где в графе «Образование отходов» указана цифра «0». Таким образом, образовывавшийся нефтепродукт содержался в отходах «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов» и «Вода, загрязненная нефтепродуктами, при мойке ж/д подвижного состава», которые передавалась контрагенту по договору.

По вышеизложенным причинам в ДД.ММ.ГГГГ отход «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» как самостоятельный вид отхода не образовывался, в связи с чем, и не отражен в учетной и отчетной документации.

Кроме того, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромтранс» принято в аренду от АО «Спецэнерготранс» 8000 новых вагонов. В связи большим количеством арендуемые вагоны принимались по актам приема-передачи поэтапно, начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку продукция, производимая ООО «Газпром добыча Астрахань», имеет свою определенную специфику, вновь прибывшие вагоны должны были быть в обязательном порядке промыты и пропарены, что и производилось ООО «Газпромтранс». Следовательно, в связи с таким большим количеством наплыва вагонов от сторонней организации, и их промывкой образовались «Всплывшие нефтепродукты» в количестве 330 тонн как отходы, которые, соответственно, были указаны в данных учета и отчетной документации. 

Данный факт подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., а также актами приема-передачи в аренду к указанному договору.

Согласно сообщению группы компаний «Чистые технологии» от ДД.ММ.ГГГГ. №, являющейся единственной в России и других странах СНГ организацией, профессионально занимающейся разработкой экологически безопасных ресурсосберегающих технологий, конструированием необходимого для этого оборудования, построением оптимальных архитектур оборудования для обработки поверхностей различных конфигураций, в том числе подвижного состава грузового железнодорожного транспорта, дано разъяснение образования отхода «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений». Также из данного письма следует, что выбросы паров нефтепродуктов через дыхательный патрубок емкостей СНО возможно даже в случаях, когда в емкости хранения не производилась перекачка нефтепродуктов. Емкости СНО соединены с сепарационной емкостью трубопроводами, между ними существует компенсатор в вертикальной части которого остается нефтепродукт от которого испаряются пары и поступают в емкости хранения СНО. 

Указанное разъяснение разработчика промывочно-рециркуляционной станции АФ ООО «Газпромтранс» согласуется с объяснениями, данными в судебном заседании ФИО2, его представителем ФИО3, а также свидетелем ФИО4

В судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки наличие отхода «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» проверяющим государственным органом установлено не было. В данных учета в области обращения с отходами АФ ООО «Газпромтранс» данные виды отходов также отсутствуют. В представляемых юридическим лицом в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области отчетах 2-ТП «Отходы» ежегодно указывалось на отсутствие образования данного отхода производства. Замечаний по ведению данных учета в области с обращениями с отходами, а также к представляемым отчетам и содержащимся в них сведениям, у государственного органа ранее не возникало. Данные факты были подтверждены в судебном заседании представителем Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении.

Кроме того, представитель Управления Росприроднадзора подтвердила в судебном заседании, что вывод об образовании в ДД.ММ.ГГГГ г., 1, 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ данного отхода у юридического лица сделан лишь на основании сравнительного анализа данных.

В обжалуемом постановлении, а также в иных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии отхода, фактически образованного, и не указанного в учетных данных в нарушение действующего законодательства. Выводы об образовании данного отхода производства сделаны государственным инспектором Росприроднадзора на основании технологического регламента на эксплуатируемые объекты и проекта НООЛР. Однако технологический регламент содержит описание технологического процесса, инструкции по эксплуатации сооружений и отдельных установок, разъяснение образования отходов производства, а также правила безопасности.

В своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. государственный инспектор ФИО1 прямо указывает на то, что отход «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» не может не образовываться при неизменном технологическом процессе, загруженности ППНЦ, ссылаясь на указанный выше Технологический регламент.

Однако суд не может согласиться с данным выводом, поскольку из данного Технологического регламента не усматривается, что указанный вид отход обязательно, ежегодно образуется у юридического лица, а лишь указан механизм его образования. Кроме того, технологический регламент – это технический документ, разрабатываемый организацией в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации и определяющий технологический режим, порядок проведения операций технологического процесса, обеспечивающий выпуск продукции требуемого качества, а также, безопасные условия эксплуатации производства. То есть описание в Технологическом регламенте порядка образования какого-либо вида отхода не свидетельствует о его образовании в натуре в рассматриваемый период времени. 

Согласно данным учета в области обращения с отходами АФ ООО «Газпромтранс» за ДД.ММ.ГГГГ. такой отход как «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» отсутствует.

Поскольку в судебном заседании факт образования «Всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений» за ДД.ММ.ГГГГ., 1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, выводы государственного инспектор Управления Росприроднадзора, указанные в обжалуемом постановлении, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 осуществлял деятельность по обращению с отходами «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» в части их размещения в отсутствие государственной экологической экспертизы и разрешений на создание объектов размещения отходов, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, суд находит несостоятельными.

Суд также не может согласиться с вмененным ФИО2 нарушением требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по обращению с отходом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная», с превышением нормативов образования и лимитов на размещение данных отходов по следующим основаниям.

Согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные (Общие технические условия (с Изменениями N 1-4)», к понятию лома категории 12А (лом для пакетирования № 2) относятся – «Стальные, листовые, полосовые и сортовые отходы, кровля, легковесный промышленный и бытовой лом, проволока и изделия из нее, металлоконструкции, трубы. Толщина металла должна быть менее 6 мм. Максимальные линейные размеры не должны превышать 3500·2500·1000 мм».

В соответствии с ПНООЛР в АФ ООО «Газпромтранс» установлен норматив образования за год отхода «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная» 5,02500 тонн. 

Из данных учета в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ АФ ООО «Газпромтранс» следует, что отход «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная» образовался в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3,764 тонны.

Согласно приемосдаточным актам ООО «Газпромтранс» передало согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО «МФ Приволжский» лом металлический категории 12А по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. - 1,931 тонны лома 12А, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. – 1,063 тонны лома 12А, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,770 тонны лома 12А, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 4,129 тонны лома 12А, а всего – 7,893 тонны лома.

В связи с чем, Росприроднадзором сделан вывод, что все 7,893 тонны лома категории 12А составляют стружку черных металлов, что является превышением установленного норматива данного вида отхода.

Однако помимо стружки в данное количество отходов категории 12А входили иные разновидности лома и отходов, содержащие незагрязненные черные металлы.

Согласно справке, выданной ООО «МФ «Приволжский», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МФ «Приволжский» и ООО «Газпромтранс», ими принято в ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Газпромтранс»: аккумуляторы свинцовые отработанные неразобранные, со слитым электролитом – 1,180 т; стружка черных металлов, стальная незагрязненная – 3,764 т, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы – 20,0 т. 

Из пояснений представителя Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании следует, что о том, что не весь переданный лом категории 12А составляет стружка, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ей известно не было. Передача стружки в составе иного лома категории 12А нарушением не является.

Таким образом, достоверных данных того, что должностным лицом – заместителем директора – главным инженером АФ ООО «Газпромтранс» ФИО2 допущено нарушение требований природоохранного законодательства, а именно осуществление деятельности по обращению с отходами: в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» без достоверного учета вышеуказанных отходов в журналах «Данные учета в области обращения с отходами АФ ООО «Газпромтранс» за ДД.ММ.ГГГГ. соответственно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная» с превышением нормативов образования и лимитов на размещение данных отходов; в период с 2017 года по настоящее время «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» 

<

> в части размещения в отсутствие государственной экологической экспертизы и разрешений на создание объектов размещения отходов, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, в судебном заседании не установлено. Кроме того, в судебном заседании не установлен сам факт образования отхода «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» в указанный в постановлении период времени в процессе деятельности юридического лица и наличие его в натуре.

По смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Признавая должностное лицо – заместителя директора – главного инженера АФ ООО «Газпромтранс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не привел каких-либо доказательств образования в 

<

>, 1, 2 квартале 

<

> отхода «Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» у юридического лица, а также образование отхода «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная» с превышением нормативов образования и лимитов на размещение данных отходов в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и соответствующей квалификации, не указал какие конкретно действия (бездействие), составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяются должностному лицу. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наличии в действиях должностного лица – заместителя директора – главного инженера АФ ООО «Газпромтранс» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 является основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 № 06-811/2019/1 от 13 ноября 2019 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя директора – главного инженера Астраханского филиала ООО «Газпромтранс» ФИО2 

<

> – отменить, производство по делу об административном правонарушениив отношении должностного лица – заместителя директора – главного инженера Астраханского филиала ООО «Газпромтранс» ФИО2 

<

> прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.

Судья А.М. Илларионова