РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шатан Т.М., 

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация (ООО МФО) «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация (ООО МФО) «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр инвестиций и займов», которое в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрофинансовая организация (ООО МФО) «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 899 % годовых. Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора. Истец принятые на себя обязательства исполнил должным образом, выдал ФИО1 сумму займа 5 000 рублей, что подтверждается реестром выплат по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 возврат долга не произвел, проценты за пользование займом не выплатил. За период с момента выдачи займа от должника поступил 1 платеж в сумме 1 750 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 5 000 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дней), с учетом 1 750 рублей, поступивших для гашения займа, – 62 000 рублей, возврат госпошлины – 2 210 рублей. 

Представитель истца - ООО Микрофинансовая организация (ООО МФО) «ГринМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, так как данный договор не заключал, ранее заключал с данной организацией договор на получение займа, однако полностью долг погасил. Один платеж в сумме 1 750 рублей по данному договору был осуществлен им лишь потому, что ему звонили из банка и он думал, что после внесения данной суммы звонки прекратятся. 

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4). 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр инвестиций и займов», которое в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрофинансовая организация (ООО МФО) «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 899 % годовых, без обеспечения. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-7152. По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 5 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-7152 с помощью платежной системы Win Pay, таким образом истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передал ФИО1 сумму займа в размере 5 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (строка 9 страница 4 реестра), заключенному между истцом и ООО «Вин Пэй». По условиям данного агентского договора, ООО «Вин Пэй» за вознаграждение осуществляет выплаты от своего имени, но за счет средств и по поручениям истца. Соответствующие запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО «Вин Пэй» в рамках информационного обмена.

Выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-7152, выданной на имя ФИО1, подтверждается перечисление денежных средств в сумме 5 000 рублей ответчику по договору займа. 

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись. За период с момента выдачи займа от ответчика ФИО1 поступил один платеж в сумме 1 750 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы основанного долга в размере 5 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 суммы займа с учетом процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дней) по ставке 899% годовых, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, обращение истца за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа имело место в декабре 2016 года, то есть спустя 1 год 6 месяцев после наступления срока возврата суммы займа. 

В суд с исковым заявлением истец обратился в феврале 2017 года, то есть по истечении 1 года 8 месяцев с момента окончания срока возврата займа, предоставленного на срок 30 дней.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в более ранний срок, у истца не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения суммы начисленной платы за пользование займом. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «ГринМани» проценты за пользование микрозаймом в размере 899% за период, составляющий 510 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, с возвратом денежных средств и уплаты процентов за их пользование, ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В частности, ст. 12 изложена в новой редакции. Часть 1 указанной статьи дополнена п. 9, в соответствии с которым для микрофинансовой организации предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-х кратного размера суммы займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 407-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ настоящий закон вступает в силу по истечении 90 дней после его официального опубликования, за исключением п. 2 ст. 4 настоящего Закона. 

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа, предусмотренное п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона № 407-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), применяются к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку спорный договор микрозайма был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям названные положения закона применению не подлежат. 

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 899 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, по следующим основаниям. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

На момент заключения спорного договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения, на сумму, не превышающую 30 000 рублей, сроком до 1 месяца между сторонами – микрофинансовой организацией и физическим лицом, согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 642, 336 %. В соответствии с вышеуказанным законом стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, то есть не может превышать 856,448 % (642,336 х 1/3 = 214,112; 642,336 + 214,112 = 856,448). 

При таких обстоятельствах суд считает, что за пользование займом, предоставленным ФИО1 на срок 30 дней, подлежат уплате проценты в сумме 3 519,65 руб. (856,448 /365/100 х 30 х 5 000). 

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО МФО «ГринМани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (480 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на июнь 2015 года - 19,53% в размере 1 284,16 руб. (19,53/365/100 х 480 х 5 000). 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: просроченный основной долг (займ) – 5 000 рублей; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – 3 519,65 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (480 дней) – 1 284,16 рубля, а всего взыскать 9 803,81 рубля. С учетом внесения ФИО1 суммы 1 750 рублей в счет погашения займа, взысканию подлежит сумма 8 053,81 рубля. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 053, 81 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.М. Шатан