УИД: 66RS0017-01-2024-000811-93

Гражд. дело № 2-548/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 декабря 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., 

с участием истца ФИО2

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Артинского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа о признании договора купли-продажи действительным, 

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании договора купли-продажи действительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, позднее жилому дому был присвоен №. В тот же день истец рассчитался с продавцом ФИО1, уплатив ему 8 000 руб., приняв дом в свое владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ, использовала дом как дачу. Стороны указанного договора договорились о продаже жилого дома и земельного участка, на котором он находится. Однако специалист, которая готовила договор, земельный участок не указала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. За время владения недвижимым имуществом никто не предъявил прав на недвижимое имущество. Зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным, поскольку ФИО1 умер. В связи с чем, просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, заключенной между ФИО2 и ФИО1 действительным. 

Определением Артинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра на надлежащего ответчика – Администрацию Артинского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа. 

Истец ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что намерена оформить свои права собственности на недвижимое имущество.

Представитель ответчика Администрация Артинского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, в судебном заседании участия не принимал, предварительно представил заявление, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчикам последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочий, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данные признания не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Артинского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа о признании договора купли-продажи действительным, удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и ФИО2, состоявшейся, договор действительным. 

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья К.В. Гусарова