Дело №УИД: 91RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2023 года 

<

адрес>Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО7 в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Давлетовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО7, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО13, ФИО6, в котором просили освободить от ареста недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, кадастровый №, наложенного постановлением государственного исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением государственного исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 и ФИО15 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. 

Наследником по завещанию после смерти ФИО15 является ФИО2 

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>. 

В выдаче свидетельства ФИО2 о праве на наследство на 1/3 доли жилого дома нотариусом было отказано, в связи с выявлением в информационной системе «еНот» сведений об аресте жилого дома расположенного по указанному адресу. 

Арест на имущество был наложен на основании постановления государственного исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления государственного исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО13

Истцы указывают, что на момент принятия указанных постановлений ФИО13 собственником жилого дома не являлся, в настоящее время отсутствуют основания для сохранения ареста и запрета на совершение действий по отчуждению имущества. Наличие ареста на жилой дом нарушает права истцов, поскольку препятствует осуществлении государственной регистрации право собственности на объект недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО13 прекращено в виду его смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченного представителя не обеспечили.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО13 и ФИО4, ФИО15 был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

На основании указанного договора право общей долевой собственности было зарегистрировано в БТИ за ФИО4 на 2/3 доли и за ФИО15 на 1/3 доли. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла. 

После смерти ФИО15 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 И.В. заведено наследственное дело №.

Наследником по завещанию после смерти ФИО15 является ФИО2 

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>. 

В выдаче свидетельства ФИО2 о праве на наследство на 1/3 доли жилого дома нотариусом было отказано, в связи с выявлением в информационной системе «еНот» сведений об аресте жилого дома расположенного по указанному адресу. 

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет за номером № Право собственности на 2/3 доли зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Право собственности на 2/3 доли зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/3 доли вышеуказанного земельного участка зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/3 доли жилого дома не зарегистрировано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году Киевским районным судом 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда с ФИО13 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5.

В рамах указанного исполнительного производства государственным исполнителем Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением государственного исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО13, а именно жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО2 обратились в УФССП по Республике ФИО7 с заявлением о снятии ареста с объекта недвижимого имущества. 

В ответ на указанное заявление начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО7, сообщил, что Управление не является правопреемником органов исполнительной службы Украины после 2014 года. ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО7 не располагает сведениями об арестах, обременениях и иных ограничениях в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО13 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО13 является ФИО5 (до брака ФИО9) Д.Ю.

Согласно материалам наследственного дела, спорный жилой дом или его доля в наследственную массу не вошли.

Таким образом, судом установлено, что ФИО13 собственником жилого дома с 1998 года не являлся, в том числе и на момент принятия государственными исполнителями постановлений о наложении ареста на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

Оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 223, 304, 454, 1152 Гражданского кодекса РФ, статей 64, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ареста недвижимого имущества, и как следствие нарушение прав истцов, как собственников спорного жилого дома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО7, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, кадастровый №, наложенного постановлением государственного исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением государственного исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО7 в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.