Дело № 2-2453/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация), указав в обоснование, что с 1996 года она является собственником 

<

адрес> В доме по указанному адресу находится нежилое помещение общей площадью 220,2 кв.м. с кадастровым номером № Данное помещение являются общим имуществом собственников помещений жилого дома, поскольку в нем находится запорная арматура, ввод и стояки водоснабжения, отопления и канализации. В 2019 году истцу стало известно о том, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью. Истец полагает, что ее права нарушены, поскольку приобретая квартиру в собственность, она стала совладельцем общего имущества жилого дома, в том числе спорного нежилого помещения. 

Ссылаясь на нормы ст. 289, п.1 ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ФИО3 просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования - городской округ Великий Новгород на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Новгородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО2., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>. Право собственности на жилое помещение возникло у истца на основании договора передачи жилья в долевую собственность от 24 декабря 1996 года. 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что данный жилой дом построен в 1974 году. 

Решением комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 08 июня 1995 года № «О передаче объектов и имущества в муниципальную собственность» объекты жилищно-коммунального хозяйства Великого Новгорода, включая жилые и нежилые помещения, переданы в муниципальную собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Новгородской области произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования - городской округ Великий Новгород на находящееся в указанном жилом доме встроенное нежилое помещение общей площадью 220,2 кв.м. с кадастровым номером № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования послужило решение комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов и имущества в муниципальную собственность». 

На основании приказа КУМИ Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № спорное нежилое помещение общей площадью 220,2 кв.м. включено в состав муниципальной казны. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение общей площадью 220,2 кв.м. имеет кадастровый №.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений статей 37 и 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Из приведенных норм законов следует, что в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника, предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям, то есть имеющее вспомогательное назначение и обслуживающее более одного помещения (квартиры). Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Отнесение какого-либо помещения к числу общего имущества должно осуществляться исходя из его целевого назначения и технических характеристик, которые определяются, в том числе, на основании технических, проектных и иных документов.

При этом правовой режим таких помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Если по состоянию на указанный момент отдельные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества собственников помещений, то право общей долевой собственности собственников помещений на эти помещения не возникло. Остальные нежилые помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность собственников помещений как общее имущество дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на колясочные и проходные подъезды, то это право в отношении каждого дома возникло одномоментно с приватизацией первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты, включая Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статью 290 ГК РФ, статью 36 ЖК РФ, лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимого имущества является подвальным помещением.

Пояснениями представителя истца установлено, что в подвальном помещении проходят общедомовые коммуникации: холодное водоснабжение, центральное отопление, канализация, в которым обеспечен свободный доступ. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Поскольку установлено, что нежилое помещение общей площадью 220,2 кв.м. является частью многоквартирного жилого дома, имеет вспомогательное назначение, обладает признаками, позволяющими отнести его к общему имуществу (п. 1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ), в силу закона оно должно принадлежать всем собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих использование спорного помещения до 1992 года как самостоятельного объекта для целей, не связанных с обслуживанием дома, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации квартиры данное помещение относилось к числу общего имущества и имело режим общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах государственная регистрация права единоличной собственности на нежилое помещение общей площадью 220,2 кв.м. только за одним из собственников помещений в доме – за Муниципальным образованием Великий ФИО2 является незаконной, противоречит ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, и нарушает права других собственников помещений жилого дома и, в частности, истца. 

По изложенным мотивам, суд полагает, что нежилое помещение общей площадью 220,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома, соответственно исковые требования истца о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на данное помещение подлежит удовлетворению.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования – городской округ Великий Новгород на нежилое помещение площадью 220,2 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый (условный) №), расположенное в жилом 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от 24 января 2007 года о праве собственности Муниципального образования – городской округ Великий Новгород на нежилое помещение площадью 220,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в жилом 

<

адрес>

Возвратить ФИО3 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова