Дело № 1-48/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000379-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 6 июня 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Спириной М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 апреля 2023 г. около 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к гаражу расположенному по 

<

адрес>, где принесенным с собой молотком сорвал запорное устройство с двери и незаконно проник в помещение гаража, используемого в качестве хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два газовых баллона объемом 50 литров стоимостью 770 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1540 рублей, три металлических уголка размером 70х70х6 мм длиной 2 метра стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей, пять рожковых ключей размером 22х24 см стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5040 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность его действий. 

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ФИО6, {дата} года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные и установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вещественные доказательства: газовый баллон, запорное устройство, следует считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; садовую тележку следует считать возвращенной по принадлежности Свидетель №2; пару кроссовок следует возвратить ФИО1; молоток следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства:

– газовый баллон, запорное устройство, хранящиеся у Потерпевший №1, садовую тележку, хранящуюся у Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

– пару кроссовок, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», возвратить ФИО1;

– молоток, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Спирина