Дело № 1-20/2018 (1-270/2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «21» февраля 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Шакурова А.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Иванова М.Ю., Киселева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Твери, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, работающего инвентаризатором в ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под стражей с 15.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адрес: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего шиномонтажником в Техцентре «

<

данные изъяты>», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

- 10.10.2012 Заволжским районным судом г. Твери (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28.11.2012 и постановления Торжокского городского суда Тверской области от 10.11.2016) по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (09.01.2014 освобожден условно-досрочно);

- 18.11.2014 Пролетарским районным судом г. Твери (с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 10.11.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 10.10.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (08.12.2016 освобожден по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Твери при следующих обстоятельствах: 

1. В период времени с 21 часа 30 минут 22.10.2017 по 07 часов 20 минут 23.10.2017, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

...> где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомашины «Хендай Акцент» (оригинальное наименование «HYUNDAI ACCENT») государственный регистрационный знак № регион, припаркованной во дворе указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 подошел к указанной автомашине и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, через незапертую заднюю дверь проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: аудиоплеер «Тексет» (оригинальное наименование «TEXET»), стоимостью 700 рублей; денежные средства в сумме 50 рублей; сумку спортивную, стоимостью 3 000 рублей; костюм мужской рыболовно-охотничий, состоящий из жилета и брюк, стоимостью 3 000 рублей; коробку пластиковую с рыболовными грузиками, стоимостью 100 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 850 рублей.

2. В период времени с 21 часа 00 минут 14.11.2017 до 02 часов 45 минут 15.11.2017, ФИО4 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО5 совершить хищения имущества из автомашин, припаркованных в близлежащем дворе. ФИО5, действуя из корыстных побуждений, на предложение ФИО4 ответил согласием. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 в указанное время вступили между собой в прямой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин. При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, а ФИО4 должен был похитить из автомашин имущество. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут 14.11.2017 до 02 часов 45 минут 15.11.2017, ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли во двор 

<

...> где ФИО5, действуя согласованно с ФИО4, остановился неподалеку от припаркованных автомашин и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, а ФИО4 подошел к автомашине «Хендэ Пони» государственный регистрационный знак № регион и осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя согласованно с ФИО5, разбил стекло задней левой двери автомашины поднятым с земли фрагментом кирпича, после чего проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: нож складной, стоимостью 500 рублей; кронштейн-держатель для сотового телефона «Ритмикс», стоимостью 350 рублей; ароматизатор воздуха, стоимостью 200 рублей. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО4, действуя согласованно с ФИО5, выйдя из автомашины «Хендэ Пони» государственный регистрационный знак № регион, подошел к стоящей рядом автомашине «Лада 217030 LADA PRIORA» и поднятым с земли фрагментом кирпича разбил стекло задней правой двери, после чего проник в салон автомашины и тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: нож охотничий, стоимостью 2000 рублей, который находился в кожаном чехле, стоимостью 500 рублей; кошелек мужской стоимостью 900 рублей, в котором находилась юбилейная монета достоинством 10 рублей, стоимостью 10 рублей и две дисконтные карты, материальной ценности не представляющие; ароматизатор воздуха, стоимостью 100 рублей. В это время ФИО5, действуя согласованно с ФИО4, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему личному усмотрению, причинив своими совместными умышленными противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 1 050 рублей, а ФИО6 материальный ущерб в сумме 3 510 рублей.

3. 15.11.2017 около 02 часов 45 минут ФИО4 и ФИО5 находились у 

<

...> где увидели автомашину «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО2 В это время ФИО4, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО5 похитить из указанной автомашины видеорегистратор. ФИО5, действуя из корыстных побуждений, на предложение ФИО4 ответил согласием. Таким образом, ФИО4 и ФИО5, в указанное время вступили между собой в прямой совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение видеорегистратора, принадлежащего ФИО2 При этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был похитить видеорегистратор, а ФИО5 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО4 о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО4 и ФИО5 подошли к автомашине «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак № регион, припаркованной у 

<

...> где ФИО5, действуя согласованно с ФИО4, остановился неподалеку от автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО4 о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, а ФИО4, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя согласованно с ФИО5, поднятым с земли камнем разбил заднее стекло автомашины. Однако довести свой совместный преступный умысел до конца, завладеть видеорегистратором, стоимостью 3500 рублей и распорядиться им по своему личному усмотрению, ФИО4 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на автомашине сработала сигнализация и их действия обнаружены владельцем автомашины ФИО2 

В случае доведения ФИО4 и ФИО5 своего совместного преступного умысла до конца, ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 3 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения и они с ним согласны в полном объёме.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленных ходатайств. 

Государственный обвинитель Шакуров А.В., потерпевшие ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 выразили свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, совокупность данных об их личности, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает, что ФИО4 совершил два преступления средней тяжести, одно покушение на преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1, а также п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО6, обстоятельства их совершения и личность ФИО4, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1, а также п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО6, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения в момент совершения им преступлений, способствовало совершению подсудимым преступлений, влияло на его поведение. Данные обстоятельства не отрицаются подсудимым ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что совершил указанные преступления по причине нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 60), явки с повинной, в том числе изложенную в объяснении, по всем эпизодам преступлений (т. 2 л.д. 130, 199), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то обстоятельство, что он ранее не судим, полное признание вины и заявление о раскаянии, молодой возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника, являющегося инвалидом 3 группы, положительные характеристики по месту содержания под стражей (т. 3 л.д. 54). На учетах в ОНД ФИО4 не состоит (т. 3 л.д. 29, 31).

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.12.2017 № 2994, ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 45-46). 

Суд учитывает, что ФИО5 совершил одно покушение на преступление средней тяжести и одно преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО6, совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания ФИО5 отягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду преступления, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение ФИО5 в состоянии опьянения в момент совершения им данного преступления, способствовало совершению подсудимым преступления, влияло на его поведение. Сам факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения при совершении преступления, не является в силу закона, единственным и достаточным основанием, позволяющим признать наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 132), явку с повинной по всем эпизодам преступлений, изложенную в объяснении (т. 3 л.д. 62-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания ФИО5 суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и заявление о раскаянии, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО5 не состоит (т. 3 л.д. 153, 155, 156), положительные характеристики по месту содержания под стражей (т. 3 л.д. 173), по месту отбывания предыдущих наказаний.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.12.2017 № 2990, ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 164-165). 

С учетом личности подсудимого ФИО4, характера, тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО6, мнения потерпевших ФИО6, ФИО2, ФИО3, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осужденного, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом личности подсудимого ФИО5, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновных, суд находит возможным не назначать ФИО4 и ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденных.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимых, характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО5 не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы назначить ФИО5 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить колонию-поселение.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО2 Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО1, а также потерпевших ФИО3 и ФИО6 суд не находит, поскольку в действиях ФИО4 судом установлено отягчающее обстоятельство. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам преступлений, ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО2 Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО5 судом установлено отягчающее обстоятельство. С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски. 

Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого ФИО4 15 550 рублей, из которых 6850 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а 8700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, материалы дела по которому выделены в отдельное производство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 в части 6850 рублей, поскольку исковые требования в данной части потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела и признаются подсудимым ФИО4 Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

В остальной части иска в сумме 8700 рублей суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения исковых требований в уголовном судопроизводстве потребуется истребование дополнительных документов и привлечение третьих лиц, что повлечет в свою очередь отложение судебного разбирательства. Отложение судебного заседания не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Потерпевший ФИО2 просит взыскать с подсудимых ФИО4, ФИО5 Е.С. 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате порчи имущества в ходе совершения преступления.

Потерпевший ФИО3 просит взыскать с подсудимых ФИО4, ФИО5 Е.С. 8420 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате порчи имущества в ходе совершения преступления.

Суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение исков с передачей вопроса об их размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения исковых требований в уголовном судопроизводстве потребуется истребование дополнительных документов и привлечение третьих лиц, что повлечет в свою очередь отложение судебного разбирательства. Отложение судебного заседания не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Осужденного ФИО4 направить в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 15 ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 15 ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно. 

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в остальной части в размере 8700 рублей, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-20/2018 (следственный № - №): 

- фотокопия одной стороны свидетельства о регистрации № № - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт транспортного средства №, коробка с рыболовными грузиками – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- два фрагмента кирпича, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства №, кошелек коричневого цвета с двумя дисконтными картами, нож с деревянной ручкой в кожаном чехле – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6;

- свидетельство о регистрации № №, видеорегистратор «Global Navigation» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, держатель автомобильный для сотового телефона «Ритмикс», ароматизатор автомобильный «Ареон», раскладной нож – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов