судья Бекмансурова Т.П. дело №22-1023/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 июня 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р., 

при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т.,

с участием:

прокурора Полевой И.Л.,

защитника – адвоката Панкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении представления начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 о продлении испытательного срока в отношении ФИО2,

заслушав доклад судьи Замиловой Г.Р., изложившей материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На осуждённую возложены определенные обязанности:

- встать на учёт в течении 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осуждёнными, 1 раз в месяц в установленный день;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 обратилась в суд с представлением, в котором просила продлить испытательный срок, установленный приговором от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО2, мотивировав тем, что осуждённая своевременно не явилась в филиал уголовно-исполнительной инспекции для постановки на учёт.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2024 года в удовлетворении указанного представления отказано.

В апелляционном представлении прокурор Игринского района Гаптрахманов И.М., не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что вывод суда о том, что осуждённая фактически не выбыла из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции, иных нарушений не допускала, не состоятелен, так как судом установлен факт уклонения осужденной от исполнения возложенных судом обязанностей и филиалом УИИ предоставлены доводы, отрицательно характеризующие осуждённую. 

Обращает внимание на то, что продление испытательного срока является превентивной мерой, направленной на предотвращение преступлений и других правонарушений со стороны осуждённой.

Просит постановление отменить, материалы дела по представлению уголовно-исполнительной инспекции направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции прокурор Полева И.Л. поддержала доводы апелляционного представления.

Защитник – адвокат Панков Д.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Принятое судом решение данным требованиям закона не отвечает.

Согласно части 2 статьи 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по соответствующему представлению может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. 

Отказывая в удовлетворении представления о продлении испытательного срока в отношении ФИО2, суд констатировал тот факт, что ФИО2 своевременно не встала на учёт в уголовного-исполнительную инспекцию, при этом пришёл к выводу, что осуждённая фактически не выбыла из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции, иных нарушений не допускала.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года на ФИО2 возложена обязанность встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-осуждённым, в течении 7 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 2 марта 2024 года.

В своих объяснениях от 12 марта 2024 года ФИО2 указала, что в указанный в приговоре срок на учёт не встала, так как приболела, но в больницу не обращалась, кроме того ждала по почте приговор.

В судебном заседании суда первой инстанции начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 пояснила, что ФИО2 неоднократно судима, нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, хотя осуждена за преступление против собственности, требует тщательного контроля. 11 марта 2024 года осуждённая не встала на учёт, в связи с чем они стали её разыскивать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учёл вышеизложенные фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение при вынесении обжалуемого постановления может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 389.23 УПК РФ считает необходимым вынести новое судебное решение об удовлетворении представления начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 о продлении испытательного срока в отношении ФИО2, отменить, принять новое решение.

Представление начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 удовлетворить, продлить испытательный срок ФИО2 по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2024 года на 1 месяц.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Замилова