Дело № 1 -266/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Рубцовск 28 июня 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., ФИО1

защитника адвоката Рубцовской коллегии адвокатов «Адвокат» Ткаченко Д.М. представившего ордер от *** и удостоверение от ***, 

подсудимого: ФИО2,

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>, 

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд-

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 часов *** до 20 часов 00 минут ***, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО2, находящегося во дворе дому по ... в ..., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего С, из гаража, находящегося во дворе вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опас-ность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступ-ления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступ-ными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, через калитку прошел во двор ..., расположенного по ... в ..., подошел к вышеуказанному гаражу, руками открыл не имеющую запорных устройств дверь и прошел внутрь гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общест-венную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбеж-ность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, находясь в гараже, расположенном во дворе ... в ..., действуя тайно, взял принадлежащее С имущество, а именно: электрическую цепную пилу оцененную потерпевшим в *** рублей, которую положил в найденный в гараже мешок, ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющий и вышел из указанного гаража. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, впериод времени с 08 часов 00 часов *** до 09 часов 45 минут ***, более точные время и дата не установлены, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу ..., в ..., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Ж, со двора и надворных построек, расположенных во дворе ... в ..., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, движимый корыстными мотивами с целью личного обо-гащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба гражданину, и желая их наступления, пришел к дому по ... в ... и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, через калитку прошел во двор дома где подошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, руками открыл не имеющую запорных устройств дверь, и прошел внутрь гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, находясь в гараже, расположенном во дворе ... в ..., действуя тайно, взял принадлежащее Ж имущество, а именно: литые диски R13 в количестве 4 штук, оцененные потерпевшим каждый за штуку в *** рублей, всего на сумму *** рублей, сложил их в найденные в гараже два мешка, ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющих, после чего вышел из гаража и подошел к надворной постройке, расположенной во дворе указанного дома и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, руками открыл не имеющую запорных устройств дверь, после чего прошел внутрь надворной постройки, откуда взял принадлежащее Ж имущество, а именно: 2 бака из нержавеющей стали, оцененные потерпевшим каждый в *** рублей, всего на сумму *** рублей, после чего вышел во двор ... в ..., откуда действую тайно взял флягу, оцененную потерпевшим в *** рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что недалеко от его дома по ... в ..., номер дома он не помнит, проживает его знакомый С. *** примерно в 17 часов 00 минут он пришел в гости к С, прошел во двор дома через незапертую калитку, но хозяев в доме не оказалось, обратив внимание на незапертую дверь гаража, он решил похитить из него любое ценное имущество. Обнаружив в гараже электрическую пилу, поместил ее в полипропиленовый мешок, найденный там же в гараже и, унес к себе домой. На следующий день, *** он попросил своего зятя А помочь продать похищенную пилу. На такси они приехали к дому по ... в ..., где А оставил пилу своему знакомому в залог за *** рублей, выкупать пилу он не собирался, деньги потратил на приобретение спиртного. 

*** в вечернее время проходя у двора ... в ..., он обратил внимание, что во дворе дома имеется гараж, ворота которого незаперты на замок. Около 02 часов 30 минут *** находясь у себя дома, он решил совершить кражу чего-либо ценного из вышеуказанного кража, прошел во двор дома, снял с петель замок и прошел в гараж, откуда похитил 4 литых диска серебристого цвета без шин. Аналогичным способом он проник в надворную постройку, откуда похитил 2 бака из нержавейки. Похищенные вещи сложил в 2 больших полипропиленовых мешка. На выходе со двора, заметил у гаража флягу небольшого размера, которую забрал. Все похищенные вещи в 2 этапа перенес к себе домой. Утром *** воспользовавшись помощью А продал все похищенное имущество незнакомой женщине за *** рублей по ..., в .... На вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он приобрел спиртные напитки. 

Вину в содеянном им преступлении, полностью признает, раскаивается (т.1 л.д.69-72, 163-166).

Допрошенный на следствии в качестве обвиняемого, ФИО2 вышеприведенные показания подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.209-211).

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

1. по факту кражи имущества С:

- заявлением С от ***, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в период времени с 20 часов 00 мин. *** до 20 часов 00 минут ***, из гаража, расположенного по ..., в ..., принадлежащую ему электропилу (т.1 л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей,согласно которому осмотрен гараж расположенный во дворе ... в ... (т.1 л.д.8-13),

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у Р изъята электрическая пила (т. 1 л.д. 39),а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С допрошенный на следствии (т.1 л.д.46-48, 92-93) показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что у него в собственности имеется электрическая пила, которой он распиливал дрова. Последний раз он пользовался пилой примерно в 20 часов 00 минут ***, после чего оставил пилу в своем гараже, расположенном во дворе ... в .... *** примерно в 20 часов 00 минут он вернулся с работы домой и войдя в гараж обнаружил пропажу пилы, которую с учетом технического состояния он оценивает в *** рублей. Данный ущерб для него является значительным, с учетом хищения пилы в отопительный сезон и ее стоимости. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что кражу пилы совершил ФИО2, который проживает рядом с ним по .... Он видел данного гражданина, но знаком с ним не был, в гости не приглашал. *** в отделении полиции «Западный» электрическая цепная пила ему была возвращена, то есть причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель Б допрошенный на следствии (т.1 л.д.76-77) показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он подрабатывает в качестве таксиста, *** в первой половине дня от дома по ... до кинотеатра ... в ... он возил мужчин, в том числе одного хромого, у которых был с собой мешок с пилой. 

Свидетель Г допрошенный на следствии (т.1 л.д.73-74) показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что снимает часть дома по ..., в ..., в котором проживает ФИО2. Так же он знаком с зятем ФИО2 - А. В десятых числах *** он увидел, как А вынес из дома ФИО2 электрическую пилу. Он с А, ФИО2 на такси поехали к дому по ... в .... А унес в дом пилу, а вернулся с деньгами, на которые они приобрели спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 признался, что пилу похитил из гаража во дворе дому по ....

Свидетель Р допрошенный на следствии (т.1 л.д.79-80) показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что *** в дневное время А предложил приобрести электропилу за *** рублей, но ему не нужна была пила и сказал, что может оставить пилу в залог за *** рублей, но он должен будет её выкупить на следующий день. А согласился, оставил пилу, а он отдал ему деньги в сумме *** рублей, через несколько дней пилу изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Ш допрошенный на следствии (т.1 л.д.81-82) показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский». Работая по поручению следователя по факту кражи пилы из гаража, расположенного во дворе ... в ..., им было установлено, что данную кражу совершил гр.ФИО2 оставив пилу в залог Р, проживающему по ..., в .... Впоследствии электропила в присутствии понятых была изъята. 

2. по факту кражи имущества Ж вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Ж от ***, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших впериод времени с 08 часов 00 часов *** до 09 часов 45 минут ***, из гаража, расположенного по ..., в ..., принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.106),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей,согласно которому осмотрены надворные постройки во дворе ... в ... (т.1 л.д.110-115),

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у Т изъяты 2 литых диска (т. 1 л.д. 145),

- распиской о получении потерпевшим Ж *** от подсудимого ФИО2 3500 рублей в счет возмещения причиненного хищением ущерба,а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ж допрошенный на следствии (т.1 л.д.179-181, 198-199) показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в период его отсутствия дома с *** с 07 часов 15 минут до *** до 09 часов 45 минут из гаража расположенного во дворе его дома были похищены 4 литых диска R-13 серебристого цвета без шин оценивает каждый диск в *** рублей, из подсобного помещения (сарая) расположенного на территории двора пропало 2 бака из нержавеющей стали для воды, объемом 120 литров каждый бак оценивает в *** рублей, алюминиевая фляга, объемом 40 литров стоимостью *** рублей, общая сумма похищенного у него имущества составила *** рублей, данный ущерб для него является значительным с учетом совокупного дохода его семьи *** рублей и его значимости в хозяйстве. В ходе следствия ему возвращены 2 литых диска, т.е ущерб на сумму *** ему возмещен. Не возмещенная часть ущерба составляет *** рублей.

Свидетель А допрошенный на следствии (т.1 л.д.49-51, 167-168) показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ФИО2 его тесть. *** он по просьбе ФИО2 помогал тому продать электрическую пилу, не предполагая, что та похищена, пилу он отдал в залог за *** рублей знакомому по имени Р. 

В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал, что пилу он похитил из гаража в одном из дворов по ... в ....

*** он по просьбе ФИО2 помог тому сдать на пункт приема металла, расположенного по ...: 4 литых диска, 2 бака и флягу за *** рублей, которые тот якобы приобрел для себя лично по сходной цене. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал, что данные 4 диска, 2 бака и флягу он украл с одного из дворов по ..., недалеко от его дома.

Свидетель Х допрошенный на следствии (т.1 л.д.200-201) показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что *** ему позвонил знакомый А и попросил забрать его с ..., в ..., когда он подъехал А с хромым мужчиной, погрузили в его автомобиль два больших полипропиленовых белых мешка с металлическими предметами, которые они сдали в пункте приема металла по .... 

Свидетель Л допрошенный на следствии (т.1 л.д.187-188) показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский». Работая по поручению следователя по факту кражи 4 литых дисков, 2 баков из нержавеющей стали и фляги, им было установлено, что данную кражу совершил гр.ФИО2, а все похищенное сдал на пункт приема металла по ..., в .... Работающая в пункте приема металла Т пояснила, что действительно *** принимала 4 литых диска, 2 бака и флягу, однако из указанного имущества в наличии осталось только 2 литых диска, остальное ушло на переработку. В присутствии понятых у ФИО3 были изъяты 2 литых диска.

Свидетель Т допрошенная на следствии (т.1 л.д.184-185) показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что *** она находилась на работе, к ней обратились двое мужчин, которые принесли на прием 4 литых диска автомобильных, флягу и 2 бака, взвесив которые она отдала одному из мужчин, который прихрамывал, *** рублей. В последующие дни 2 диска, фляга и 2 бака были переданы на переработку, и осталось только 2 диска, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества С по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества Ж по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, по каждому эпизоду, нашел свое подтверждение в судебном заседании при исследовании протоколов осмотра места происшествия, в показаниях подсудимого ФИО2, данных на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицавшего факт незаконного, с целью кражи, проникновения в гаражи и надворные постройки потерпевших, путем свободного доступа, незаконного изъятия имущества потерпевших, в показаниях потерпевших С и Ж указавших на хищение принадлежащего им имущества из гаражей и надворных пристроек.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества Ж нашел свое полное подтверждение в судебном заседании при исследовании совокупности доказательств, в причинении потерпевшему Ж материального ущерба, превышающего установленный законодателем минимум в *** рублей в показаниях последнего свидетельствующего о причинении ему ущерба в размере *** рублей и его значимости в сравнении с совокупным доходом его семьи и использование в хозяйственных целях.

При постановлении приговора суд принял за основу признательные показания подсудимого ФИО2 в части проникновения с целью хищения имущества в гараж и надворные постройки потерпевших С и Ж, хищения имущества последних и его реализацию с целью последующего приобретения и употребления спиртных напитков, которые являются последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевших С, Ж, свидетелей А, Г, Б, Р, Т, Х, Л Ш, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных судом выше и сомнений в своей достоверности у суда, не вызывают. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данным им относительно оправдания своего визита к потерпевшему С и возникновения преступного умысла непосредственно на территории придомовой территории, при установлении тем, отсутствия хозяев дома, поскольку в этой части данные показания опровергаются показаниями потерпевшего С, который лично подсудимого не знал, в гости не приглашал.

Суд полагает, что давая такие показания в ходе следствия, проживая с потерпевшим С по соседству, подсудимый пытался придать своему противоправному поведению законные основания, тогда как место возникновения преступного умысла, в данном случае не повлияло на квалификацию его действий. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, получена в соответствии с уголовно-процессуальным законом и является допустимой. 

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: судимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, дачей признательных показаний активно способствовавшего раскрытию, расследованию преступления и возврату похищенного имущества, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, , состоящего на учете , свидетельствующего о наличии ряда других тяжелых хронических заболеваний, со слов оказывающего помощь престарелой матери, нуждающегося в помощи последней, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Ж, возмещение ущерба за счет изъятия похищенного имущества потерпевшему С, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающиминаказание подсудимому, суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Ж, возмещение ущерба за счет изъятия похищенного имущества потерпевшему С, состояние здоровья подсудимого. 

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, с учетом обстоятельств, смяг-чающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда от***, отсутствии у подсудимого тенденции к законопослушному поведению, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях исправительного учреждения в изоляции от общества, другой вид наказания не будет способствовать его перевоспитанию и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании ст. 70, ст.71 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по совокупности с приговором Рубцовского городского суда от *** по принципу частичного присоединения неотбытого наказания назначенного по вышеуказанному приговору. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его криминальной направленности, склонности к совершению противоправных деяний, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ не задерживался, в условиях исключающих свободное передвижение в ходе расследования настоящего уголовного дела, не содержался. 

Соглашаясь с заключением комиссии экспертов от ***, согласно которому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, принимая во внимание, поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, суд признает его вменяемым. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого инвалидности второй группы, размер получаемой им пенсии и пособия по безработицы, с учетом суммы процессуальных издержек подлежащих взысканию, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката с отнесением процессуальных издержек на счет федерального бюджета, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 в виде 1 годалишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда от ***, окончательно к отбытию ФИО2 определить 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ***.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения защитнику Ткаченко Д.М. на предварительном следствии в размере *** рублей, и в судебном заседании в размере *** рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от выплаты судебных издержек. 

Вещественные доказательства - электрическую цепную пилу похищенную у С, 2 литых диска, похищенные у Ж и возвращенные в ходе следствия потерпевшим, оставить у законных владельцев для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайской краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелля-ционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья И.И. Митюлина