64RS0002-01-2019-000771-08

Дело № 2-31/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

истца ФИО1 ФИО12,

представителей истца ФИО1 ФИО13 - ФИО2 ФИО27, ФИО3 ФИО28, представивших доверенность 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок три года),

представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» ФИО4 ФИО29, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок один год), ФИО5 ФИО30, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 06 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО31 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 ФИО32 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителей. 

Исковые требования обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Поволжский центр юридической помощи» был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому, ООО «Поволжский центр юридической помощи» в силу п.п. 1.1 Договора как «Исполнитель» принял к исполнению поручение «Заказчика» - ФИО1 ФИО14 об оказании юридических услуг. Согласно п.п. 1.2 Договора характер юридической услуги включает: правовой анализ ситуации, подготовка юридических документов. Согласно п.п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 18200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ год истцом была оплачена в соответствии с п.п. 3.1 договора полная стоимость оказания юридических услуг в размере 18200 рублей. В тот же момент был подписан Акт к Договору №, согласно п.1 которого, проведен правовой анализ в количестве - «6» и согласно п. 2 произошла подготовка документов. Между тем ответчиком никаких юридических услуг оказано не было, в связи с чем, результат от оказания услуг отсутствует, как и какие либо действия со стороны Исполнителя - ответчика ООО «Поволжский центр юридической помощи». ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика истцом было оплачено 2000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов истца ответчиком - ООО «Поволжский центр юридической помощи». Истец указывает, что исходя из цели заключения договора, а именно получение жилого помещения, под понятием «юридические документы» ею подразумевалось составление исковых заявлений, иных заявлений, имеющих правовые последствия для достижении поставленных перед ответчиком целей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в связи с недобросовестным выполнением работ. По настоящее время денежные средства истцу не возращены, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в ее пользу оплату по договору № в размере 18200 рублей, стоимость оплаты доверенности в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 18000 рублей, а также штраф. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения к исковому заявлению, в которых она просила признать Акт на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку не выполнены работы, указанные в акте. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что обратилась за юридической помощью к ответчику с целью улучшения жилищных условий, поскольку имеет двух детей-инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Поволжский центр юридической помощи» договор, в этот же день подписала акт о выполнении работ и произвела полную оплату услуг в сумме 18200 рублей. Ей был передан вместе с актом экземпляр договора, квитанция об оплате услуг. Между тем, до ДД.ММ.ГГГГ она не имела от ответчика никаких сведений, хотя неоднократно обращалась к ним с вопросом о результатах по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность представителю ответчика, которая была удостоверена нотариусом, и ей пояснили, что на основании доверенности сотрудник будет представлять ее интересы в суде. Также она заключила еще один договор и уплатила сумму в 23000 рублей. Однако через некоторое время ей позвонил юрист, которому было передано дело, и пояснил, что перспективы положительного разрешения дела отсутствуют, посоветовав расторгнуть договор и потребовать возвратить уплаченную по договору денежную сумму. После ее обращения к ответчику уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 23000 рублей были ей возвращены, на претензию о возврате суммы 18200 рублей ответчик ответил отказом. Полагала, что результаты по ее обращению достигнуты не были, ответчик воспользовался ее неграмотностью и обманул. Акт на оказание услуг был ею подписан, однако на самом деле никаких документов в количестве 6 штук она не получала, а расписалась за договор, квитанцию и акт. На момент подписания акта дать оценку действиям ответчика она не могла, поскольку не обладает юридическими познаниями.

В судебном заседании представители истца ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО33 выразили единую позицию, поддержав исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчиком не оказана юридическая услуга, поскольку в договоре, заключенном с истцом ДД.ММ.ГГГГ, характер юридической услуги определен как «Правовой анализ ситуации, подготовка юридических документов». Вместе с тем, ответчиком не проводился правовой анализ ситуации, и документы, обладающий признаками «Юридических», истцу выданы не были. Акт на оказание услуг просили признать недействительным ввиду того, что он составлен в день подписания договора и услуги, которые указаны в акте, не оказаны. 

В судебном заседании представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» ФИО4 ФИО34, Григорян ФИО35, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО17 и ООО «Поволжский центр юридической помощи» был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом указанного договора являлось проведение анализа правовой ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов. Во исполнение указанного договора руководством ООО «Поволжский центр юридической помощи» для подготовки необходимого пакета документов был назначен эксперт. Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные по договору услуги и подписать акт об исполнении услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления. Из п. 4.3 договора следует, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. ООО «Поволжский центр юридической помощи» в целях исполнения своих обязательств по заданию заказчика представило пакет документов в 2 экземплярах с целью направления заказчиком в согласованные с ним инстанции. Полагают, что условия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Уведомив заказчика об исполнении заказа, исполнитель передал, а заказчик принял работы, о чем свидетельствует подписание акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено Договором, исполнитель несет ответственность лишь за выполнение заказа по заданию заказчика, но после подписания акта об оказании услуг считает, что исполнитель выполнил обязательства надлежащим образом. 

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО18 обратилась в ООО «Поволжский центр юридической помощи» целью консультации по вопросу предоставления бесплатного жилого помещения как лицу, имеющему на иждивении двух детей-инвалидов. 

Согласно пояснениям истца, в орган местного самоуправления она не обратилась по причине недоверия. В ходе консультации сотрудник ответчика заверил ее, что она имеет право на получение бесплатного жилья в г.Саратов, поскольку в связи с заболеваниями ее детей, надлежащая медицинская помощь в г.Аткарск отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский центр юридической помощи» и ФИО1 ФИО19 заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.4-6), в соответствии с которым, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора предоставляемая услуга заключается в правовом анализе ситуации, подготовке юридических документов.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 18200 рублей (л.д.4).

Согласно пункту 3.8 договора предусмотрена обязанность заказчика принять выполненные по договору услуги и подписать акт об исполнении услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления.

В силу п. 4.3 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно квитанции серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ФИО20 оплачена стоимость услуг по договору в полном объеме в размере 18200 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт на оказание услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги стоимостью 18200 рублей, а именно: правовой анализ, подготовка документов в количестве 6. Из акта на оказание услуг следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В примечании к акту истец указала: «Документы получены, примечаний нет» (л.д.29).

Данный акт подписан исполнителем и заказчиком, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчиком ей не были оказаны юридические услуги, суд находит не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Также Конституционным Судом Российской Федерации указано, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, пункт 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора определил совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. Исполнитель может отвечать только за свои действия по оказанию услуги, он может обеспечить только достоверность, полноту, своевременность представленных сведений. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Истец оспаривала в судебном заседании тот факт, что ответчиком был дан правовой анализ ситуации, были подготовлены документы и получение от ответчика приобщенных к материалам дела данных документов в виде запросов в государственные органы.

Кроме того, сторона истца полагала, что данные документы не относятся к документам, на основании которых истцу могла бы быть оказана юридическая помощь. 

Между тем, как указывалось судом выше, истец акт на оказание услуг подписала, претензий к исполнителю не имела.

По мнению суда, оспариваемый стороной истца акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ указывает на выполнение обязательств сторон по договору в полном объеме и прекращение его действия.

То обстоятельство, что в экземпляре истца не указана дата его составления, не влияет ни на существо договора, ни на его исполнение, поскольку экземпляр, предоставленный ответчиком, также подписан истцом с указанием, что она не имеет претензий. Не указание в акте даты его составления во втором экземпляре суд расценивает как техническую описку и невнимательность со стороны лица, составившего акт. 

Доказательств, опровергающих составление акта именно ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

Не представлено истцом и доказательств ее обмана со стороны ответчика, а именно, действий, намеренно вводящих истца в заблуждение, поскольку предметом заключенного истцом и ответчиком договора ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг являлись правовой анализ ситуации и подготовка юридических документов, что стороной истца, согласно акту на оказание услуг, было выполнено. 

Доводы истца о том, что все услуги, оказанные стороной ответчика, заключались лишь в первоначальной устной консультации и заверением в положительном исходе дела, не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме ее утверждений.

Доводы стороны истца об избрании неверного способа юридической защиты при заключении договора, что привело к неоказанию ей каких-либо услуг, является субъективной оценкой действий ответчика в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ и не может являться критерием качества юридической услуги.

Кроме того, положения договора не содержат обязанности исполнителя по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде, договор подписан ФИО1 ФИО21, в связи с чем, довод истца о том, что ответчиком истцу не разъяснялся способ зашиты ответчиком ее нарушенных прав, является необоснованным. 

Свидетель ФИО6 ФИО36 показал в судебном заседании, что ему было поручено представлять интересы ФИО1 ФИО22 в суде. Однако проанализировав документы, которые ему предоставил ответчик, он сообщил Доверителю, что считает дело, порученное ему, о предоставлении ФИО1 ФИО23 жилого помещения, заведомо без перспективы и попросил возвратить ФИО1 ФИО24 денежные средства, уплаченные по договору.

Между тем, договор, заключенный с ответчиком с ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор расторгнут (л.д.155-156).

С учетом изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО26 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО37 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителей, отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле в течение месяца, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения). 

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года.