Дело № 2-85/2018 7 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., 

при секретаре Долгулевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Гелема» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «УК «Гелема» материальный ущерб в размере 314 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 2 

<

адрес>, владея ею на праве собственности, по вине управляющей организации, осуществляющей недостаточный контроль за общим имуществом многоквартирного дома, произошел залив из вышерасположенной 

<

адрес> по причине дефекта стояка центрального отопления, в результате которого квартире истца был причинен ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчику претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, которую ответчик оставил без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представители ООО «УК «Гелема» ФИО3 и ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на истца как собственника 

<

адрес>, поскольку протечка произошла в результате выполнения работ силами жильцов 

<

адрес> по замене участка стояка центрального отопления из металлических труб на полипропиленовые трубы и установки соединителя «Gebo» без устройства неподвижных креплений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 2 

<

адрес> (л.д. 8).

Вышеуказанная квартира расположена на 1-м этаже 9-этажного дома (1967 года постройки).

Техническую эксплуатацию указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «Гелема», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате течи на участке стояка центрального отопления в 

<

адрес>, водой был нанесен ущерб состоянию помещений в нижерасположенной 

<

адрес>, факт протечки и размер ущерба зафиксированы в Акте ООО «УК «Гелема» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что квартире истцы ущерб причинен по вине управляющей организации, осуществляющей недостаточный контроль за общим имуществом многоквартирного дома, поскольку течь из вышерасположенной 

<

адрес> произошла по причине дефекта стояка центрального отопления.

В обоснование возражений по иску ответчика ООО «УК «Гелема» относительно обстоятельств протечки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, указывало, что ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Гелема» поступила заявка из 

<

адрес> течи воды в туалете; по прибытию аварийным сантехником было установлено, что залитие произошло в результате некачественного ремонта участка стояка центрального отопления, а именно в месте соединения металлического и полипропиленового участка труб соединителем «Gebo»; замена данного участка стояка центрального отопления производилась силами истца либо подрядной организацией, привлеченной истцом; аварийным сантехником произведен ремонт соединителя «Gebo», течь прекратилась. Согласно проекту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.2, стояки центрального отопления являются металлическими. На момент обследования квартиры истца после залива, ответчиком был установлен факт проведения ремонта и перепланировки без разрешительной документации. Таким образом, ответчик полагал, что вред имуществу истца причинен, поскольку он самовольно изменил конструкцию стояка центрального отопления с нарушением правил и норм технической эксплуатации, а именно работы по замене участка стояка центрального отопления были проведены некачественно – при монтаже были нарушены требования строительных норм и правил, соединитель «Gebo» установлен без устройства неподвижных креплений, отсутствие которых привело к образованию течи на месте установки соединителя и проникновению воды в квартиру истца.

В подтверждение своей правовой позиции ответчиком ООО «УК «Гелема» в материалы дела представлены: технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 2, согласно которому в доме установлены стальные металлические водопроводные трубы; выписка из журнала аварийных заявок, в которой под № зафиксированы заявка жильца 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> о течи воды в туалете и отметка о ремонте соединителя «Gebo» на стояке центрального отопления в ванне (л.д. 82-83); предписание ООО «УК «Гелема» в адрес собственника 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ разрешающую документацию (проект) на произведенный вид работ (л.д. 84); акт комиссии ООО «УК «Гелема» от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже соединителя «Gebo» DVG 3/4” из 

<

адрес>.2, и помещении его на склад с фототаблицей (л.д. 96, 110).

Также по ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, работающий в должности слесаря-сантехника в ООО «УК «Гелема», который показал, что он приходил по адресу два раза: первый раз он приходил делать одну трубу, второй раз – делал другой Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется. Кроме того, показания свидетеля не противоречат обстоятельствам протечки, изложенным в Акте ООО «УК «Гелема» и другим письменным доказательствам.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) какова причина залива 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> куна, с учетом того, что замена участка стояка центрального отопления с установкой обжимного соединителя «Gebo» проводилась силами жильцов 

<

адрес>; 2) является ли представленный ответчиком ООО «УК «Гелема» демонтированный обжимной соединитель «Gebo» элементом стояка центрального отопления, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 143-144).

Согласно выводам эксперта ФИО6, содержащимся в заключении АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> послужило нарушение герметичности обжимного соединителя «Gebo» вследствие ослабления резьбового соединения; наличие данного дефекта обусловлено использованием полипропиленовых труб в общедомовой системе отопления, выполненной из металлических труб, а также некачественным выполнением работ по соединению металлических и полипропиленовых труб при выполнении ремонта силами жильцов 

<

адрес> (неспециализированной организацией) (ответ на первый вопрос); представленный ответчиком ООО «УК «Гелема» демонтированный обжимной соединитель «Gebo» - является элементом стояка центрального отопления, расположенного в 

<

адрес> (ответ на второй вопрос).

При этом в ходе натурного осмотра экспертом ФИО6 подвала 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, квартир № и № по спорному адресу установлено, что при выполнении ремонта в 

<

адрес> были заменены транзитные стояки системы отопления, ГВС и ХВС с металлических труб на полипропиленовые различного производства и различной маркировки на участке с подвала до вышерасположенной 

<

адрес>, однако, стояки центрального отопления в самом доме выполнены из стальных металлических водопроводных труб.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

На основании п. 3.17 Национального стандарта РФ ФИО10 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, системой отопления помещений признается часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

Текущее содержание внутридомовой системы теплоснабжения: комплекс профилактических действий (работ), направленных на предупреждение преждевременного износа системы теплоснабжения и ее частей, а также на поддержание нормативного или работоспособного технического состояния такой системы, при этом замена (восстановление) частей системы на новые, происходит в рамках текущего или капитального ремонта в зависимости от вида и объема таких работ (п. 3.29 ФИО10 56501-2015).

Под качеством коммунальной услуги понимается совокупность действий, свойств, показателей и параметров, в том числе поставляемого коммунального ресурса, технического состояния и управляемости системы теплоснабжения, обусловливающее пригодность системы теплоснабжения удовлетворять требованиям установленным законодательством, условиями договора и инструкцией по эксплуатации, при условии обеспечения нормативного технического состояния многоквартирного дома и его частей (п. 3.33 ФИО10 56501-2015).

Согласно п. 6.1 ФИО10 56501-2015 услуга текущего содержания системы теплоснабжения предоставляется в соответствии с заказом на услугу, сделанным заказчиком (собственниками) в соответствии с пунктом 4.3 ФИО10 56192, состав работ определяется в соответствии с инструкцией по эксплуатации такой системы, ее техническим оснащением и должен обеспечивать (в зависимости от выбора собственников):

- работоспособное техническое состояние системы теплоснабжения;

- нормативное техническое состояние;

- нормативное техническое состояние с элементами улучшения (совершенствования, модернизации, реконструкции).

При этом, работы, предусматривающие проведение капитального ремонта (совершенствования, модернизации, реконструкции), формируются в плане работ, который утверждается заказчиком (собственниками). Работы, связанные с улучшением (совершенствованием) системы теплоснабжения, не должны изменять основные общие проектные (расчетные) показатели такой системы. Мероприятия и работы по совершенствованию (улучшению) системы теплоснабжения определяются путем выполнения проектных (расчетных) работ.

В соответствии с п.6.1.5 текущее содержание и ремонтные работы трубопроводов системы теплоснабжения необходимо проводить в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Текущее содержание обеспечивается путем выполнения комплекса действий: промывки системы отопления и горячего водоснабжения; проверки на герметичность; защиты от коррозии; утепления; ремонта вышедших из строя небольших участков трубопроводов.

Услуга текущего ремонта системы теплоснабжения осуществляется в соответствии с ФИО10 56535. В состав работ текущего ремонта системы теплоснабжения входят все виды работ, обеспечивающие замену частей системы теплоснабжения на новые до ее нормативного технического состояния или улучшающие их характеристики, когда объем таких работ не превышает 30 процентов от объема ремонтируемой части системы теплоснабжения.

В данном случае часть системы теплоснабжения – участок стояка центрального отопления на отрезке от подвала через квартиру истца (№) до помещения 

<

адрес> был заменен собственником 

<

адрес> самовольно, не смотря на то, что система теплоснабжения находится на обслуживании ООО «УК «Гелема». Факт текущего ремонта системы теплоснабжения в 

<

адрес> был выявлен в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, план работ истец с ответчиком не согласовал, приемку замененного участка системы отопления после текущего ремонта ООО «УК «Гелема» не осуществляло, следовательно, поведение самого истца находится в причинно-следственной связи с причиненным его имуществу ущербом.

Таким образом, довод истца о том, что ответственность за протечку воды в его квартиру в результате дефекта стояка центрального отопления в вышерасположенной 

<

адрес>, следует возложить на ООО «УК «Гелема» как на лицо, оказывающее услуги управления многоквартирным домом (Исполнитель), является несостоятельным, поскольку в нарушение требований ФИО10 56501-2015 истец самовольно произвел текущий ремонт участка системы отопления, в ходе которого были нарушены строительные нормы и правила, приведшие к ослаблению обжимного соединителя «Gebo» в 

<

адрес> образованию течи.

На основании изложенного, суд признает установленным, что ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома – системы отопления, однако истец самовольно произвел текущий ремонт, нарушив требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственному жилому помещению по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.2 

<

адрес>, в связи с чем, приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца не подлежит возмещению за счет средств ООО «УК «Гелема».

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, равно как свидетельствующих о ненадлежащем содержании ООО «УК «Гелема» общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Гелема» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа производны от выше указанных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования, производные требования также не подлежат удовлетворению. При этом в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Гелема» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов