РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л., 

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1,

представителя ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2019 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» о взыскании денежной компенсации по трудовому договору, процентов, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» о взыскании денежной компенсации по трудовому договору, процентов, компенсацию морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым она была принята на должность 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п. 6.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае прекращения трудового договора с работником при отсутствии виновных действий (бездействия) ему выплачивается компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. Исключающее выплату условие, содержащееся в п. 6.3 трудового договора, при увольнении по вышеуказанной статье применяться к ФИО4 не может, так как трехлетний срок с момента заключения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако при увольнении работодатель отказался выплачивать какие-либо причитающиеся денежные суммы, в связи с чем в его адреса была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на указанную претензию до настоящего времени не получено, также как и денежные средства. В настоящий момент ФИО4 находится в декретном отпуске, в связи с чем, каких-либо иных выплат при увольнении она не получила. Находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком, из-за бездействия ответчика по выплате причитающейся компенсации в связи с увольнением, истица испытывает моральные страдания, вызванные необходимостью урегулирования спора в судебном порядке. Для представления интересов в суде истица была вынуждена обращаться в юридическую консультацию, совершать иные необходимые действия. С учетом изложенного, просила взыскать с ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» в пользу ФИО4 компенсацию в размере 690000 рублей, проценты в размере 4 604 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 1713 рублей 60 коп. 

В уточненном исковом заявлении истица просила взыскать с ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» в пользу ФИО4 компенсацию в размере 690000 рублей, проценты в размере 4 604 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 1713 рублей 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании от исковых требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1600 рублей отказалась. Определением суда отказ принят в порядке ст.173 ГПК РФ. В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Истцом не представлены обоснование и доказательства затрат, которые истица понесла в связи с исполнением ею трудовых обязанностей. Истцом не раскрыто, компенсацию каких затрат она заявила в суд ко взысканию с ответчика. Согласно п. 3.1 трудового договора работник имеет права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, настоящим трудовым договором, коллективным договором и иными внутренними документами работодателя. Согласно условиям п. 3.3 трудового договора работник в период действия договора обязан помимо прочего заявлять работодателю и предоставлять ему документы, подтверждающие наличие у работника права на получение дополнительных льгот, гарантий, компенсаций, доплат или иных выплат. Данные льготы предоставляются работнику в сроки установленные законом, но не ранее даты предоставления работодателю заявления и (или) документов. Таким образом, прежде чем обращаться в суд, истица должна была обратиться к генеральному директору ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» с заявлением в произвольной форме о выплате компенсации с приложением копий документов, подтверждающих право на компенсацию и понесённые затраты, заявленные к компенсированию, а генеральный директор, как исполнительный орган ответчика должен был принят данное заявление с приложениями и созвать общее собрание участников ответчика, в порядке предусмотренном ст. 36 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7). 

Положениями части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

С данными положениями Конституции РФ корреспондируются требования абзаца 6 статьи 2 Трудового кодекса РФ, согласно которым, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на должность 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.2 договора дата начала работы по совместительству, с неполной рабочей неделей и дата фактического приступления работника к работе - ДД.ММ.ГГГГг., что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2.1 договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно п.4.1 договора, истице установлена оплата труда в виде должностного оклада 

<

данные изъяты> рублей в месяц, (пропорционально отработанному времени) включая НДФЛ 13%, дополнительно могут устанавливаться другие виды выплат по заявлению Работника, которые выплачиваются за счет средств полученной прибыли.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения трудового договора с работником при отсутствии виновных действий (бездействия) ему выплачивается компенсация в размере 690000 рублей.

В силу п.6.3 в случае прекращения трудового договора по инициативе работника (ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) или по соглашению сторон (ч.1 п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) в течении 3 лет с момента заключения договора, компенсация, предусмотренная п.6.2 трудового договора не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была уведомлена Генеральным директором ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» об изменении условий трудового договора, а именно, должностной оклад по дожности «директор по развитию розничной сети» с ДД.ММ.ГГГГг. будет составлять 15000 рублей. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. от предложенных вакансий истица отказалась.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истицей был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В рамках окончательного расчета при увольнении, ФИО4 не была выплачена компенсация в размере 690000 рублей, предусмотренная п.6.2. трудового договора.

Доказательств наличия виновных действий ФИО4 в период действия трудового договора, суду не представлено. 

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Главой 27 Трудового кодекса РФ установлен перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, в частности, ст.178 Трудового кодекса РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 388-О).

При таких данных, само по себе заключение сторонами трудового договора, предусматривающего в случае его расторжения выплату работнику денежных средств (выходного пособия, компенсации и. т.д.) не свидетельствует о его незаконности и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в их выплате работнику, поскольку работник полагает, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями, в связи с чем, отказ работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишит работника права продолжить работу у данного работодателя или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям, учитывая, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в соглашении.

В то же время, в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, трудовое законодательство, в частности Трудовой кодекс РФ, не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий и компенсаций в иных, не предусмотренных законом случаях, или в повышенном размере.

При таких обстоятельствах рассматривая вопрос о праве работника на получение выплат при увольнении, должны быть учтены положения действующего законодательства, условия трудового договора и соглашений к нему, фактические обстоятельства их заключения, а также должен соблюдаться баланс между законными интересами работника и работодателя и общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом при заключении трудового договора от 10.12.2015г. как со стороны работника, так и со стороны работодателя, на нарушение законных интересов работодателя ответчик не указывает, к организациям, указанным в ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, ответчик не относится, а размер выплаты, предусмотренной п.6.2 трудового договора не превышает трехкратный размер среднего заработка истца (230000 рублей x 3). 

Экземпляр трудового договора на оговоренных в нем условиях, представленный истицей, в частности, редакция п.6.2., подписан генеральным директором ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ». Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Доводы представителя ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» о том, что трудовой договор ФИО4 не подписывался, суд находит надуманными, поскольку истица факт подписания трудового договора подтверждает. 

Кроме того, представленные в судебное заседание документы, а именно, табели учета рабочего времени, справки о заработной плате ФИО4, электронная переписка между истицей и работодателем и т.п. подтверждают факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ», а равно факт подписания сторонами трудового договора, в редакции, представленной истицей в судебное заседание. 

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что прежде чем обращаться в суд истица должна была обратиться к генеральному директору ООО ЗСА «РИТМ» с заявлением в произвольной форме о выплате компенсации с приложением копий документов, подтверждающих право на компенсацию и понесённые затраты, поскольку статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности досудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, работник вправе обратиться за разрешением такого спора непосредственно в суд.

Предусмотренная п. 3.3 трудового договора обязанность работника в период действия договора заявлять работодателю и предоставлять ему документы, подтверждающие наличие у работника права на получение дополнительных льгот, гарантий, компенсаций, доплат или иных выплат, не означает установление обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего трудового спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» компенсации в размере 690000 рублей подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что указанная выплата истцу при увольнении не произведена, то требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении, должно быть основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По информации Банка России от 14 декабря 2018 года с 17 декабря 2018 года установлен размер ставки рефинансирования 7,75% годовых.

При таких данных с ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты компенсации при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> день, в размере 

<

данные изъяты>

Давая оценку требованиям ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, суд исходит из положений ч.7 ст.394 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае нарушения прав работника суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает формулировку увольнения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

Учитывая, что несвоевременной выплатой компенсации, предусмотренной трудовым договором, нарушено личное неимущественное право ФИО4 на труд, причинены нравственные страдания, суд считает возможным определить размер компенсации в 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворив её требования частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о юридической помощи с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., банковскими чеками от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Также с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истицы подлежат возмещению расходы на оплату почтового отправления в сумме 113 рублей 60 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» в доход муниципального образования г. Тула государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» о взыскании денежной компенсации по трудовому договору, процентов, компенсацию морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» в пользу ФИО4 компенсацию в размере 690000 рублей, проценты в размере 4604 рубля 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» в доход муниципального образования г.Тулы в размере 10400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :