УИД №35RS0001-01-2024-005378-43

Производство №1-615/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 25 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Харченко А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Й., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, 

<

 > ранее не судимого,

копию обвинительного постановления получившего 05 июня 2024 года, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 27 декабря 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 февраля 2023 года. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу 06 апреля 2023 года. Срок лишения права управления транспортными средствами до 06 октября 2024 года.

28 марта 2024 года ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23 октября 1993 года, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Шкода Октавиа» регистрационный номер № регион, осуществляя движение по улицам города Череповца, после чего, около 10 часов 17 минут у 

<

адрес> был замечен гражданином У. и на место были вызваны сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования серии № от 28 марта 2024 года на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «Юпитер» у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,961 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, поддержал. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство об особом порядке и проведении дознания в сокращенной форме было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме собственного признания своей вины нашла свое подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Исследованные доказательства полностью согласуются друг с другом, подтверждают все обстоятельства, указанные в установочной части приговора, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний психики, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учетах в БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» и БУЗ ВО «

<

адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. 

Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Сведений о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 данной меры наказания, не имеется.

Также в отношении ФИО1 необходимо применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в силу чего не подлежат применению положения ст.64 УК РФ. 

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «Шкода Октавиа» регистрационный номер В 847 НC 35 регион, оставить по принадлежности Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Харченко