Мировой судья Аксенова Н.М. дело № 12-224/2018 (5-571/2018)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 05 июня 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения его жалобы суду не представил. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ)

В соответствии с подпунктом «а» пункта 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоз России от 18 ноября 2014 года № 453 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского бассейна, все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Удмуртской Республики включены в Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно ГОСТ 17.1.2.00.77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» и приказа Федерального агентства по рыболовству № 818 от 17 сентября 2009 года пруд, расположенный на участке реки Лудзинка можно отнести к водному объекту рыбохозяйственного назначения первой категории.

Согласно имеющимся материалам дела, с учетом их оценки в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, оценка им и доводам ФИО2 мировым судьей дана верно. 

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, – 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ФИО2 правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности.

Однако, санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривается наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. 

Согласно пункту 4.1 при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, ущерб, причиненный выловом рыбы, не является крупным. 

Исходя из указанных обстоятельств, полагаю, что имеются основания для снижения назначенного ФИО2 наказания по данному делу об административном правонарушении, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

По существу постановление мирового судьи судебного участка по данному делу оставляю без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 июня 2018 года по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу оставить без изменения.

Снизить назначенное постановлением мирового судьи наказание ФИО2, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья С.Д.Гущина