Дело № 2-377/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000410-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Бурдакова О.И., 

при секретаре Василенко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее - ООО «ПКО «ТОР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым выдана сумма в размере 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 48,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору составила: 500 000,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 148 970,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 282,72 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «ТОР» 500 000,00 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 148 970,58 рубля – сумму неоплаченных процентов по ставке 48,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 282,72 рублей – сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 500 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 500 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 на основании заявления на предоставление услуг и осуществления иных действий в рамках договора с комплексным банковском обслуживании физических лиц (л.д. №) заключили кредитный договор № на выдачу денежных средств в размере 500 000 рублей, под 48,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кредитный договор оформлен путем подачи онлайн-заявки через официальный сайт Банка. Договор ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) на мобильный номер.

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления потребительского кредита, графике платежей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора заемщик возвращает полученный микрозайм в полном объеме и обязан уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроке в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, по условиям договора установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в погашение кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 500 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 148 970,58 руб.- сумма неоплаченных процентов; 282,72 руб.- сумма неустойки.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора, документов, опровергающих расчет истца, ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» заключен договор об уступке требования № (л.д.№).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, указанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 1 квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) с микрофинансовыми организациями на сумму свыше 100 000 руб. без обеспечения, предельное значение полной стоимости микрозайма установлено Банком России 54,380 процента годовых при займе сроком свыше года.

Согласованная сторонами процентная ставка 48,90 % предельные значения, установленные Банком России, не превышает.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 48, 90 % годовых, на сумму основного долга 500 000,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Из анализа положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Как следует из системного анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, определяя к взысканию сумму процентов за пользование денежными средствами, суд обязан определить размер таких процентов на день вынесения судом решения.

Если в иске содержится требование о взыскании процентов по день их фактической уплаты кредитору, суд обязан указать на это в резолютивной части решения.

Несмотря на то, что указанные разъяснения содержатся в соответствующем разделе Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", об ответственности за неисполнение денежных обязательств, основанием для данных разъяснений послужила установленная законом, а именно пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, обязанность должника уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты кредитору.

Между тем аналогичная обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа установлена пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет при наличии соответствующего требования истца указывать в резолютивной части решения суда о взыскании задолженности по договору займа сумму подлежащих взысканию процентов на день принятия судом решения, а также на взыскание процентов до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Учитывая вышеизложенное, подлежат взысканию также проценты за пользование займом, начиная с 28 ноября 2024 года исходя из ставки 48,90 процентов годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга в размере 500 00,00 рублей, с учетом его уменьшения по мере погашения, и по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенных разъяснений, с ответчика подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, о чем заявлено истцом в иске.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по договору микрозайма продолжают начисляться.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства, сопоставима со ставкой Банка России.

Начиная с 28 ноября 2024 года взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной на остаток основной задолженности по договору займа, производится в размере 20 процентов годовых, по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит выводу, что исковые требования ООО ПКО «ТОР» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 985 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД по 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «ТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

500 000,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга в размере основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

148 970,58 руб. - сумму неоплаченных процентов в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

282,74 руб. - сумму неустойки в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 500 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 500 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 985 руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова 

Решение в мотивированном виде составлено 4 апреля 2025 года.