Дело № 2-33/2026 (2-413/2025 )

УИД 42RS0029-01-2025-000977-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

пгт. Яя «21» января 2026 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Петраковой Е.Н.

при секретаре Долбиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

обществ с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 в размере 142 629, 44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278,88 руб.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014 г.) (далее Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.08.2013 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от 21.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом. Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021 г. (далее дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( ООО ПКО «РСВ).

На дату уступки общая задолженность составляла 186036,92 руб.

13.03.2019 г. Мировой судья судебного участка №№ 1 Яйского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.08.2013 г. в сумме 142629,44 рублей и расходов по уплате государственной пошлине 2026,29 рублей, который 13.03.2019 г. отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 142629, 44 рублей, задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 29.08.2013 г. по 26.09.2018 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, возражений суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 100 000 руб., процентная ставка 35% годовых, платежный период 25 дней, дата платежа– согласно счета выписке, льготный период до 56 дней. ФИО1 была выдана банковская карта.

Подписывая собственноручно заявление о заключении договора кредитования № ФИО1 подтвердила о своем ознакомлении и согласии с правилами ДБО и тарифами Банка (л.д.26)

Исходя из порядка заключения договора, моментом предоставления банком кредита ответчику является момент получения банком заявления, надлежащим образом оформленного и подписанного клиентом.

Ответчик в соответствии с условиями договора имел возможность распорядиться предоставленными кредитными средствами, не оплачивая услуги банка, путем безналичной оплаты товара и услуги, а также путем дачи поручения Банку на безналичное перечисление со счета денежных средств в пользу третьего лица.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту, в результате чего банк был вынужден начислить штрафы.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Заключив кредитный договор № от 29.08.2013, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность ответчика за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Кредитный договор, заключённый между банком и ответчиком, в соответствии со статьёй 820 ГК РФ, был оформлен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения.

Собственноручная подпись ответчика в заявлении о заключении договора кредитования № подтверждает тот факт, что клиент просит выпустить на его имя карту к его текущему счету на основании тарифов по банковскому продукту, полученных им при оформлении заявления; указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора.

Потребитель, согласовавший условия договора и свободно выразивший свое согласие на его заключение, является стороной этого обязательства и обязан соблюдать условия договора: оплачивать платы и комиссии, взимание которых со стороны банка правомерно, основано на законе и договоре и не ущемляет каких-либо прав потребителя.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

На основании договора об уступке прав (требований) № от 21.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙТРУС ЛИМИТЕД 21.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком.

Как следует из акта приема - передачи прав требования к договору от 27.11.2021 объем передаваемых прав составляет 186 036,92 руб., из которой: 99995,60 руб. - задолженность по основному долгу; 42633,84 руб. - задолженность по процентам; 7119,68 руб.– задолженность по комиссиям; 34261,51 руб. - задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ; 2026 руб. - задолженность по госпошлине (л.д. 5 оборотная сторона).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 142 629,44 рублей.

07.11.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 12.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступлением возражений от должника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском (л.д. 4).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда он также сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, суд считает, что истец вправе в соответствии с законом и договором, требовать возврата всей суммы кредита.

Статьями 819, 811, 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5278,88 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением (л.д. 3 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013, за период с 29.08.2013 по 26.09.2018 в размере 142 629 рублей 44 копейки, из которых: размер задолженности по основному долгу на дату уступки –99 995 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 60 копеек; размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 42 633 (сорок две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 84 копейки; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2026.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.Н. Петракова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>