Председательствующий Пересторонин Д.С. дело №10-25/17 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 06 сентября 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В., 

с участием: 

старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Потандаева Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 июля 2017 года, которым 

ФИО2, родившийся *** в ***, гражданин РФ, имеющий среднее образование, работающий по найму, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: г. Черногорск, ***109, судимый: 

- 17.06.2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден 01.02.2017г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 июля 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает свое несогласие с состоявшимся приговором, указывая на чрезмерную строгость назначенного вида и срока наказания, а также выражает несогласие с видом режима исправительного учреждения, которое ему назначено для отбывания наказания. Просит изменить состоявшийся приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы***

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что суд необоснованно назначил ему для отбывания наказания колонию строгого режима, просил изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, где он сможет работать и помогать своей семье.

Защитник – адвокат Потандаев Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Участвующий прокурор возражала по доводам апелляционной жалобы, указывая на обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья.

В качестве смягчающего обстоятельства судом было признано полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В связи с чем доводы осужденного о том, что наказание ему было назначено без учета состояния его здоровья и наличия у него на иждивении малолетних детей, несостоятельны.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом обосновано было признано наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, поскольку им было совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10 июля 2017 г.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, полностью учтены судом первой инстанции при его назначении, срок и размер назначенного осужденному наказания соразмерны содеянному, оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Приведенные осужденным ФИО1 доводы о необоснованности назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии строго режима удовлетворению не подлежат, поскольку вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 июля 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова