Дело № 1-31/2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 27 мая 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В. 

при секретаре Юрковой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Исаевой Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Белоусова С.И.

потерпевшей П.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... судимого:

-9 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (наказание отбыто, судимость не погашена);

-30 октября 2019 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 января 2020 года в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов, в ..., находясь на законных основаниях в ..., принадлежащего П.Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения в свою пользу, из шифоньера, расположенного в помещении спальни, тайно похитил золотое кольцо 583 пробы, весом металла 3,91 грамма, стоимостью 7038 рублей и золотое кольцо 583 пробы, весом металла 5,22 грамма, стоимостью 9396 рублей принадлежащие П.Н.А., причинив своими действиями собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 16434 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, суду показал, что 26 января 2020 года в доме у своей матери в шифоньере среди вещей он обнаружил полотенце, свернутое в рулон, развернув его, он увидел коробочку из – под духов, в которой находилось два золотых кольца, которые он похитил. Через несколько дней, поехал в с. Пономаревка, и сдал похищенные золотые кольца в ломбард на сумму 15 064 рубля. Данные денежные средства он потратил на личные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме собственного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показаний потерпевшей П.Н.А. следует, что ее сын ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками. Так как он практически все деньги тратит на алкоголь, то она прячет от него свои личные ценные вещи, в том числе золотые украшения. В начале марта 2020 года она заметила, что среди золотых украшений, которые она прятала в своей спальне в шифоньере в картонной коробке, отсутствуют два золотых кольца, которые она приобретала, когда еще была не замужем, то есть в 1980-х годах. Она сразу же подумала, что данные кольца похитил ее сын, но он отрицал, в связи с чем, ей пришлось обратиться в полицию. Кражей золотых колец ей причинен значительный ущерб, так как она является пенсионером и получает пенсию в размере ... рублей, подсобного хозяйства не имеет, пенсию она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку медикаментов и продуктов питания. 

После оглашений показаний потерпевшая П.Н.А. полностью подтвердила их.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, показаний свидетеля П.Л.М. следует, что ... 29 января 2020 года в 12:00 часов в ломбард пришел ФИО1, попросил принять в залог два золотых кольца. При осмотре колец было установлено, что одно кольцо с камнем, по виду камень является «аметист», на внутренней поверхности кольца имелась маркировка пробы «583», при взвешивании на электронных весах вес изделия составил 4,21 грамма. Второе кольцо было простое без камней, на внутренней поверхности кольца имелась маркировка пробы «583», при взвешивании вес кольца составил 5,22 грамма. После этого ею был составлен залоговый билет и ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 15064 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами:

-заявлением П.Н.А. от 11 марта 2020 года, зарегистрированное в КУСП ..., с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ей два золотых кольца 583 пробы; /л.д.5/

-протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года, согласно которого с участием П.Н.А. осмотрено домовладение расположенное по ..., а также сам жилой дом. В ходе осмотра установлено, что из шифоньера расположенного в помещении спальни дома, похищены два золотых кольца, на момент осмотра два золотых кольца не обнаружены: /л.д.9-16/

-протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года, согласно которого ФИО1 добровольно выдал копию залогового билета ... от 29 января 2020 года, из которого следует, что последний 29 января 2020 года сдал в залог в ломбард два золотых кольца 583 пробы; /л.д.20-21/

- протоколом выемки от 16 марта 2020 года, согласно которого на основании судебного решения от 16 марта 2020 года в ООО «Надежный ломбард» в 

<

...> были изъяты золотое кольцо 583 пробы, весом металла 3,91 грамма и золотое кольцо 583 пробы, весом металла 5,22 грамма, которые были сданы ФИО1 в данный ломбард 29 января 2020 года; /л.д.42-49/

-заключением эксперта ... от 23 марта 2020 года, согласно которого стоимость золотого кольца 583 пробы весом металла 3,91 грамма по состоянию на 26 января 2020 года составляет 7038 рублей, стоимость золотого кольца 583 пробы весом металла 5,22 грамма по состоянию на 26 января 2020 года составляет 9396 рублей. /л.д.56-57/

Оценивая изложенное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний, не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания свидетеля и потерпевшей.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11 марта 2020 года, зарегистрированного в КУСП Отд МВД России по Пономаревскому району за ..., согласно которого он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ... 26 января 2020 года он находясь в доме П.Н.А. по ..., похитил два золотых кольца;/л.д.17/

- документами подтверждающими значительность причиненного ущерба: выпиской о размере пенсии и доплат, устанавливаемых к пенсии, застрахованного лица на 01 марта 2020 года согласно которой П.Н.А. получает пенсию по старости в размере ... рублей, и социальную доплату к пенсии в размере ... рублей. /л.д.34/

Суд считает, что по делу собрано достаточное и необходимое количество доказательств, для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Все положенные в основу приговора доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона.

Не имея оснований сомневаться в правдивости и правильности показаний потерпевшей, свидетеля, суд находит обвинение доказанным, а обстоятельства совершения преступления установленными с достоверностью. 

Суд считает установленным, что ФИО1 26 января 2020 года в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов, в ..., находясь на законных основаниях в ..., принадлежащего П.Н.А. из шифоньера, расположенного в помещении спальни, тайно похитил золотое кольцо 583 пробы, весом металла 3,91 грамма, стоимостью 7038 рублей и золотое кольцо 583 пробы, весом металла 5,22 грамма, стоимостью 9396 рублей принадлежащие П.Н.А., причинив своими действиями собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 16434 рублей. 

В подтверждении тому следуют показания как самого подсудимого ФИО1, так и потерпевшей П.Н.А., а так же показания свидетеля П.Л.М. и письменные материалы, исследованные в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц последовательные, стабильные, в целом согласуются, взаимодополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, в них не содержится.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из показаний потерпевшей ее ежемесячный доход составляет 9000 рублей, иного дохода она не имеет, в связи с чем, ущерб в сумме 16434 рублей для нее является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно имеющейся в материалах дела общественной характеристики и характеристики УУП ФИО1 характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, суд пришел к выводу, о назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд также учитывает, что по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно информации старшего инспектора Шарлыкского Межмуниципального филиала с. Пономаревка ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 30 апреля 2020 года. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 27 мая 2020 года составляет – 1 год 5 месяцев 15 дней.

Преступление по настоящему делу совершено после постановления указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам части 4 статьи 69, части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. 

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со статьей 316 части10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 15 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два золотых кольца 583 пробы, оставить потерпевшей П.Н.А., копию залогового билета ... от 29 января 2020 года оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина