УИД 19RS0001-02-2019-002585-59 Дело № 2а-2712/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 мая 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании решений незаконными. Требования мотивировали тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО6, обязали сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счету на комнату, начальнику отделения ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Этим же решением суда ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 выселены из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО3 и ФИО4 02.07.2018 судебным приставом – исполнителем были возбуждены исполнительные производства №№ №, №, №, №. Административные истцы указывают на то, что требования от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие их в пятидневный срок со дня получения данных требований выселиться из жилого помещения, вручены им лично в руки только ДД.ММ.ГГГГ. В их адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось и не вручалось, т.е. установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по РХ истцам были вручены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому исполнительному производству. Просили признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отдела № 2 УФССП по Республике Хакасия РХ ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановление судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отдела № 2 УФССП по Республике Хакасия РХ ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановление судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отдела № 2 УФССП по Республике Хакасия РХ ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановление судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отдела № 2 УФССП по Республике Хакасия РХ ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации. 

В судебное заседание административные истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО7 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8 административные исковые требования не признала, считая их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что административные истцы обжалуют постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что обжалуемые постановления были получены административными истцами ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным административным иском ФИО3 и ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административными истцами не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО6, обязали сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счету на комнату, начальнику отделения ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Этим же решением суда ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 выселены из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в МО по ОВИП УФССП по РХ для исполнения.

На основании упомянутых исполнительных листов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.07.2018 были возбуждены исполнительные производства №№ № (№), № (№) в отношении ФИО4 В данных постановлениях было указано, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №№ № (№), № №) в отношении ФИО3 В данных постановлениях было указано, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, однако конверты, которые были осмотрены и вскрыты в ходе судебного заседания, были возвращены в службы судебных приставов с отметкой «истек срок хранения».

12.10.2018 по акту об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительные производства в отношении должников ФИО3, ФИО4 были переданы на исполнение в Абаканский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по РХ.

18.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 руб. по каждому исполнительному производству в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

20.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 руб. по каждому исполнительному производству в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 2.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных директором ФССП России 07.06.2014 г., зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.07.2014 г. № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания с должника исполнительского сбора является истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Из штампов на конвертах усматривается, что почтовые конверты, в которых находились постановления о возбуждении в отношении ФИО9 и ФИО4 исполнительных производств, были возвращены с отметкой «истек срок хранения» в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в материалах дела имеются объяснения ФИО9 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что им стало известно о возбуждении исполнительных производств с февраля 2019 г.

Тем не менее, ФИО9 и ФИО4 с февраля 2019 г. не предприняли мер по ознакомлению с материалами исполнительных производств, а также не предприняли мер к своевременному и добровольному исполнению решения суда.

Фактически решение суда было исполнено истцами только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи ключей.

Таким образом, доводы административных истцов о вынесении постановлений о взыскании исполнительского собора до истечения пяти рабочих дней являются несостоятельными.

Ссылка административных истцов на ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, является необоснованной, поскольку из содержания резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.2017 не усматривается солидарное взыскание.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательства того, что в результате оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора нарушены права и законные интересы ФИО3 и ФИО4, суду не представлены. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что обжалуемые постановления вынесены с нарушением норм закона.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя ФИО10 по взысканию исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании решений незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 мая 2019 г.

Судья К.Н. Неткачев